Решение по делу № 2-4592/2025 от 06.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, что истец ООО «Смешарики» является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с указанным иском к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение произведения: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Биби», «Нюша», «Лосяш», «Кар Карыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО4, и актом сдачи – приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15 2003 года.

Кроме того, истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем photiks.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию прокатных услуг с использованием товарных знаков и образом рисунков, принадлежащих истцу.

Представитель истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» обладает исключительным правом на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака:

№, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 18.07.2026г.;

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование повторных выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец ООО «Мармелад Медиа» вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет – сайта photiks.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцы считают, что представленные заверенные скриншоты осмотра контента интернет – сайта photiks.ru является допустимым доказательством.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whios регистратором сайта с доменным именем photiks.ru является ООО «Бегет».

Согласно ответу регистратора ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем photiks.ru является ФИО2, адрес: 445031, <адрес>.Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Биби», «Нюша», «Лосяш», «Бараш», «Кар Карыч».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение произведения: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Биби», «Нюша», «Лосяш», «Кар Карыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО4, и актом сдачи – приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки произведений, к договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Биби», «Нюша», «Лосяш», «Кар Карыч».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интерне-сайте, с произведения изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи – приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №5/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные на спорном интернет – сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства с ответчиком не заключалось.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащими ООО «Мармелад Медиа».

Кроме того, на товаре также использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим ООО «Смешарики».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного Постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд полагает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Согласно пунктам 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, ответчик допустил нарушение исключительных права истца на объекты авторского права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу права на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков, а также изображений произведения изобразительного искусства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанными товарными знаками по свидетельства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцом на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, №, №, №, №, №, №, №, №, № посредством размещения и предложения к оказанию прокатных услуг на сайте с доменным именем photiks.ru

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия:3607 №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Биби», «Нюша», «Лосяш», «Бараш», «Кар Карыч».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3607 №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3607 №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия:3607 №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия:3607 №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров