Решение по делу № 2-20/2022 от 28.09.2022.

Дело № 2-20/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 8 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Альянстрансатом», ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката ФИО12, представителя ответчика – АО «Альянстрансатом» по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 10.12.2020 около 7.30 часов на автомобильной дороге Лыткаринского шоссе Московской области, на 087 км + 715 м, произошло дорожно–транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО5, управлявший автобусом марки «ЛиАЗ», г.р.з О553ОН799 РУС, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», где впоследствии скончался.

По факту указанного ДТП производилась доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ссылаясь на то, что источником повышенной опасности – автобусом, владельцем которого является АО «Альянстрансатом» и которым в момент ДТП управлял водитель ФИО5, причинен вред жизни ФИО1, ответчик АО «Альянстрансатом» несет ответственность за причиненный вред.

Истец приходится супругой погибшему ФИО1, на момент ДТП достигла пенсионного возраста, размер ее пенсии составлял 9 600 рублей, в связи с чем она находилась на иждивении своего супруга, который работал в ФГБУ «ЦИАМ им.П.И. Баранова», и размер его среднемесячного заработка составлял 68 167,94, что являлось для нее источником средств к существованию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика АО «Альянстрансатом» в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере 34 083,97 рублей ежемесячно, начиная с 30.01.2022 и пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также истец просит взыскать с ответчика АО «Альянстрансатом» компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга, в размере 2 000 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «Альянстраснатом» - ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, поддержали. Дополнительно пояснили, что возмещение вреда до 1 000 000 рублей должно быть взыскано со страховой компании на основании полиса ДСАГО, а компенсация морального вреда подлежит уменьшению, поскольку вина водителя автобуса в ДТП отсутствует, при этом водитель добровольно оказал супруге потерпевшего материальную помощь.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором требования, заявленные к ООО «СК «Согласие» не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «СК «Согласие» отказать.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что вины его в ДТП не имеется, а данное происшествие считает несчастным случаем.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (абз. 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 около 7.30 часов на автомобильной дороге Лыткаринского шоссе Московской области, на 087 км + 715 м, произошло дорожно–транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО5, управлявший автобусом марки «ЛиАЗ», г.р.з О553ОН799 РУС, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», где впоследствии скончался, что также усматривается из постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое" об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления и стороной ответчика не опровергнуто.

ФИО5 на момент ДТП являлся работником АО «Альянстрансавто» в должности водителя автобуса марки «ЛиАЗ», г.р.з. О553ОН799, принадлежащего ответчику.

Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, отвечающим без вины за причиненный вред в связи с гибелью ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Альянстрансавто» ответственности за причиненный в результате ДТП вред.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 12.12.2020, ФИО1 умер – 10.12.2020.

В соответствии с приобщенным к материалам дела копией свидетельства о заключении брака, выданного 24.04.2010, усматривается, что ФИО1 и ФИО6 с 22.05.1981 состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что ФИО6 на день смерти своего супруга – ФИО1 достигла установленного пенсионного возраста, получала пенсионное обеспечение в размере 9 600,25 рублей, проживала совместно с погибшим и находилась на содержании погибшего, который на момент гибели работал в ФГБУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова», размер среднемесячного заработка погибшего составлял 68 167,94 рублей.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования ФИО6, в котором она нуждалась и который значительно превышал ее пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достигшая пенсионного возраста и не работающая ФИО6 нуждалась в постоянной помощи погибшего супруга, следовательно, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу нее (истца) в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер утраченного заработка, суд, руководствуясь п. 5 ст. 1086 ГК РФ, исходит из дохода ФИО1 за период с 01.01.2020 по 01.12.2020.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО1 получен доход от трудовой деятельности в ФГБУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» в размере 749 847,38рублей.

Следовательно, расчет среднего заработка погибшего должен производиться следующим образом: 749 874,38 рублей : 11 месяцев = 68 167,94 рублей. Поскольку других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, судом не установлено, доля, приходящаяся на содержание ФИО6, составит 34 083,97 (68 167,94 : 2) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 34 083,97 рублей, начиная с 30.01.2022 пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, при этом в связи со смертью супруга истец утратила право на заботу с его стороны, на помощь и поддержку, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, суд приходит выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей, что отвечает, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., к числе которых относится государственная пошлина и судебные издержки (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 635,11 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на юридические услуги суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 5 000 рублей, поскольку законом (ст. 94 ГПК РФ) данные расходы отнесены к судебным издержкам.

Расходы истца на указанную выше сумму подтверждены представленным в материалы дела ордером № от 26.05.2021, выданным Воскресенским филиалом МОКА, на имя адвоката ФИО12 для представления интересов истца в Лыткаринском суде Московской области и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.2021, из которой следует, что стоимость услуг адвоката в размере 5 000 рублей оплачена истцом при заключении соглашения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО6 к АО «Альянстрансатом», ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать АО «Альянстрансатом» в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по 34 083 рублей 97 копеек, начиная с 30.01.2022 пожизненно с последующей индексаций в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО6 к ООО СК «Согласие» отказать.

Взыскать АО «Альянстрансатом» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 14 635 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

О.А.Антонова