Решение по делу № 2-21/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-21/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000671-33

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием представителя истицы ФИО2 адвоката Ю.Н. Иванюшкиной, действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

Установил:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Свои требования истица мотивировала тем, что 18.01.2023 года с целью получения дополнительного дохода истица оставила свои личные данные и контакты на сайте онлайн платформы для инвестирования «GMBH Invest».

В тот же день посредством Skype с истицей связался брокер «ФИО23» и предложил сотрудничество в сфере инвестиций, после чего истице была прислана ссылка на сайт, где истица прошла регистрацию и ей был открыт инвестиционный счет, которая она согласилась пополнять через СберБанк Онлайн.

В период с 21.01.2023 года по 8.03.2023 года в Skype с истицей поддерживали связь «ФИО24» и «ФИО26». С помощью демонстрационного экрана в Skype и технических средств инвестиционной платформы «GMBH Invest» они руководили действиями истицы по пополнению счета и совершению сделок.

9.03.2023 года «ФИО26» предложила истице взять кредит, чтобы зарабатывать больше. Несмотря на настоятельные уговоры, от предложения истица категорически отказалась, а после решила закрыть счет и вывести денежные средства, о чем сообщила инвестиционному брокеру.

10.03.2023 года также в Skype с истицей связался «ФИО28», который пообещал помочь вывести денежные средства с инвестиционного счета, для чего, как истице было указано, необходимо взять кредиты в СберБанке и Банке ВТБ, перевести деньги на свой счет в Тинькофф Банке, а потом на карту третьего лица.

В период с 10.03.2023 года по 11.03.2023 года по руководством «ФИО28» с помощью демонстрационного экрана в Skype с истицей было оформлено 5 (пять) кредитных договоров в СберБанке на общую сумму 1359609 рублей 40 копеек, а также 2 (две) кредитные карты в Банке ВТБ на общую сумму 76000 рублей и кредитная карта в Тинькофф Банке на сумму 440000 рублей.

Кредитные денежные средства в размере 1448000 рублей, а также личные денежные средства истца в размере 290000 рублей, хранящиеся на счету в Банке ВТБ были переведены неизвестным истице лицами на карту Тинькофф Банка №, принадлежащую ответчику ФИО3 на общую сумму 663000 рублей и карты СберБанка №; №; №, принадлежащие неустановленным лицам на общую сумму 1076000 рублей.

Таким образом, 10-11.03.2023 года на расчетные счета ответчиков, открытые в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России», истице были переведены денежные средства на общую сумму 1738000.

Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиками без наличия законных на то оснований, они должны быть возвращены.

Ответчики незаконно пользуются денежными средствами истицы, в связи с чем, 28.03.2023 года она обратилась в ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях неизвестных лиц (КУСП № от 28.03.2023).

26.07.2024 года следователем СО ОМВД России по г.о. Чехов лейтенантом юстиции ФИО30 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.07.2024 года на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Чехов лейтенантом юстиции ФИО30 истица признана потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, денежные средства в размере 1738000 рублей должны быть возвращены как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчиков помимо основной задолженности в размере 1738000 рублей подлежит взысканию неустойка в размере 266749 рублей 32 копейки.

Истица просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 663000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчиков, клиентов ПАО «Сбербанк России» в пользу истицы денежные средства на общую сумму 1076000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы неустойку за пользование денежными средства в размере 139782 рубля 62 копейки за период с 12.03.2023 года по 4.10.2024 года с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 5.10.2024 года на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы государственную пошлину в размере 36049 рублей в качестве судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 150000 рублей.

Определением Воротынского межрайонного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением Воротынского межрайонного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 663000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО5 в пользу истица денежные средства в размере 295000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истицы денежные средства в размере 290000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истицы денежные средства в размере 490000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 139782 рублей 62 копеек за период с 12.03.2023 года по 4.10.2024 года с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 5.10.2024 года на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за пользование денежными средствами в размере 62256 рублей 51 копейку за период с 11.03.2023 года по 4.10.2024 года с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 5.10.2024 года на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за пользование денежными средствами в размере 61201 рубль 30 копеек за период с 11.03.2023 года по 4.10.2024 года с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 5.10.2024 года на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу А.С. Карапеятн неустойку за пользование денежными средствами в размере 103409 рублей 11 копеек за период с 11.03.2023 года по 4.10.2024 года с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 5.10.2024 года на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы государственную пошлину в размере 36049 рублей в качестве судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 адвокат Ю.Н. Иванюшкина посредством ВКС- связи участия в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, указав, что расчетный счет действительно принадлежит её доверителю, но номер карты синхронизирован с иным номером телефона.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц, ПАО «Сбербанк России», АО «Тбанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, на основании п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 18.01.2023 года с целью получения дополнительного дохода истица оставила свои личные данные и контакты на сайте онлайн платформы для инвестирования «GMBH Invest».

В дальнейшем посредством Skype с истицей связался брокер и предложил сотрудничество в сфере инвестиций, после чего истице была прислана ссылка на сайт, где истица прошла регистрацию и ей был открыт инвестиционный счет, которая она согласилась пополнять через СберБанк Онлайн.

В период с 21.01.2023 года по 8.03.2023 года в Skype с истицей поддерживалась связь. С помощью демонстрационного экрана в Skype и технических средств инвестиционной платформы «GMBH Invest» истица осуществляла пополнение счета.

9.03.2023 года истице предложили взять кредит, чтобы зарабатывать больше. Несмотря на настоятельные уговоры, от предложения истица категорически отказалась, а после решила закрыть счет и вывести денежные средства, о чем сообщила инвестиционному брокеру.

10.03.2023 года также в Skype с истицей связалось лицо, которое пообещало помочь вывести денежные средства с инвестиционного счета, для чего, как истице было указано, необходимо взять кредиты в СберБанке и Банке ВТБ, перевести деньги на свой счет в Тинькофф Банке, а потом на карту третьего лица.

В период с 10.03.2023 года по 11.03.2023 года с помощью демонстрационного экрана в Skype с истицей было оформлено 5 (пять) кредитных договоров в СберБанке на общую сумму 1359609 рублей 40 копеек, а также 2 (две) кредитные карты в Банке ВТБ на общую сумму 76000 рублей и кредитная карта в Тинькофф Банке на сумму 440000 рублей.

Так, на карту Тинькофф Банка, принадлежащую ответчику ФИО3 10.03.2023 года были переведены денежные средства двумя транзакциями 463000 и 200000 рублей, соответственно, на общую сумму 663000 рублей.

На карту СберБанка № (расчетный счет №), принадлежащую ФИО7 10.03.2023 года осуществлен перевод в сумме 490000 рублей.

На карту № (расчетный счет №), принадлежащую ФИО5 10.03.2023 года осуществлен перевод в сумме 295000 рублей.

На карту № (расчетный счет №), принадлежащую ФИО6 10.03.2023 года осуществлен перевод в сумме 290000 рублей.

Определениями Воротынского межрайонного суда к участию в деле указанные физические лица, получившие денежные переводы от ответчицы, привлечены в качестве соответчиков.

Факт перечисления денежных средств со счета истицы на банковские счета ответчиков подтверждается справкой с движением денежных средств от 22.03.2023 года АО «ТБанк» на расчетном счете.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками денежных средств, перечисленных ответчицей, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.

Исходя из положений ст. 1102, 1107 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При таком положении, заявленные требования истицы по взысканию основной суммы подлежат удовлетворению.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истицы по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Достоверно установлено, что ответчик ФИО3 неправомерно пользовался денежными средствами истицы, начиная с 12.03.2023 года по дату вынесения решения суда, то есть по 16.05.2025 года; размер процентов за указанный период в данном случае составит 224302 рубля 88 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО5 неправомерно пользовался денежными средствами истицы, начиная с 11.03.2023 года по дату вынесения решения суда, то есть по 16.05.2025 года; размер процентов за указанный период в данном случае составит 99863 рубля 57 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО6 неправомерно пользовался денежными средствами истицы, начиная с 11.03.2023 года по дату вынесения решения суда, то есть по 16.05.2025 года; размер процентов за указанный период в данном случае составит 98170 рублей 95 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО7 неправомерно пользовался денежными средствами истицы, начиная с 11.03.2023 года по дату вынесения решения суда, то есть по 16.05.2025 года; размер процентов за указанный период в данном случае составит 165875 рублей 7 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет от истицы не могут быть взысканы с него, как неосновательное обогащение по причине того, что карта была привязана к иному номеру телефона и он не знал, что происходило с его балансом на карте, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, достоверно зная о том, что расчетный банковский счет открыт на его имя, действуя в своей воле и в своем интересе, предоставил третьему лицу доступ к своему расчетному счету. В этой связи, весь риск неблагоприятных последствий при таких обстоятельствах, несет сам ответчик. Такие действия и не могут быть расценены судом, как основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика перед истицей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленным документам, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 150000 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 23 сентября 2024 года, доверенностями от 2.05.2024 года, 3 мая 2024 года. Размер понесенных расходов с учетом количества судебных заседаний, проведенных представителем, объема проделанной работы и сложности дела суд находит разумным и обоснованным. Оснований для снижения расходов, суд не усматривает. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между ответчиками по принципами пропорциональности, а именно: требования в отношении ФИО3 удовлетворены от общей суммы- 38, 14 %; требования в отношении ФИО5 удовлетворены от общей суммы- 16, 97 %; требования в отношении ФИО6 удовлетворены от общей суммы- 16, 68 %; требования в отношении ФИО7 удовлетворены от общей суммы- 28, 19 %. Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 57210 рублей, с ответчика ФИО5 в сумме 25455 рублей, с ответчика ФИО6 в сумме 25020 рублей, с ответчика ФИО7 в сумме 42285 рублей.

Аналогичным образом подлежат взысканию и распределению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36049 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет неосновательного обогащения 663000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2023 года по 16 мая 2025 года в сумме 224302 рубля 88 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты государственной пошлины 13749 рублей 8 копеек, в счет оплаты услуг представителя 57210 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет неосновательного обогащения 295000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 года по 16 мая 2025 года в сумме 99863 рубля 57 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты государственной пошлины 6117 рублей 51 копейку, в счет оплаты услуг представителя 25455 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет неосновательного обогащения 290000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 года по 16 мая 2025 года в сумме 98170 рублей 95 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты государственной пошлины 6012 рублей 97 копеек, в счет оплаты услуг представителя 25020 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет неосновательного обогащения 490000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 года по 16 мая 2025 года в сумме 165875 рублей 7 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 17 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты государственной пошлины 10162 рубля 21 копейку, в счет оплаты услуг представителя 42285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов