УИД 77RS0019-02-2025-001695-33

2-3085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/25 по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Харман Рус СиАйЭс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Харман Рус СиАйЭс» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2021 года в магазине «...» (...) расположенном по адресу: адрес истцом ФИО1 были приобретены наушники внутриканальные «.... Покупка была осуществлена с использованием банковской карты ... и оплачена сумма и в том числе бонусами по программе лояльности «...». Согласно информации, размещенной в сопроводительных документах на товар в разделе «Гарантия и сервис», срок службы на пользовательские наушники установлен в 2 года, а импортером и организацией, принимающей претензии от покупателей, является ООО «ХАРМАН РУС СиАйЭс». Однако в процессе эксплуатации в период срока службы 2 года у товара истцом было обнаружено проявление производственного недостатка, заключающееся в том, что пропал звук в левом головном телефоне. Этот дефект проявился в процессе (именно в процессе, а не из-за эксплуатации). 22.06.2023 года истец обратился в магазин, где был приобретен товар, с заявлением по поводу качества приобретенного товара и с требованием о замене товара. Продавец ... принял товар на проверку качества, по результатам которой наличие и производственный характер недостатка подтвердился. В этот же день, 22.06.2023 года продавец ... вместо замены товара произвел истцу возврат стоимости товара ненадлежащего качества, оплаченной банковской картой в размере сумма, и возвратил бонусы по программе лояльности, тем самым признав, что недостатки товара были производственными. Между тем, самим фактом ввоза товара ненадлежащего качества на территорию России импортер нарушил право потребителя, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и причинил истцу моральный вред. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Харман Рус СиАйЭс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года в магазине ... расположенном по адресу: адрес истцом ФИО1 были приобретены наушники внутриканальные «....

Покупка была осуществлена с использованием банковской карты ... и оплачена сумма и в том числе бонусами по программе лояльности «...».

Согласно информации, размещенной в сопроводительных документах на товар в разделе «Гарантия и сервис», срок службы на пользовательские наушники установлен в 2 года, а импортером и организацией, принимающей претензии от покупателей, является ООО «ХАРМАН РУС СиАйЭс».

Как следует из доводов иска, в процессе эксплуатации в период срока службы 2 года у товара ФИО1 было обнаружено проявление производственного недостатка, заключающееся в том, что пропал звук в левом головном телефоне. Этот дефект проявился в процессе (именно в процессе, а не из-за эксплуатации).

22 июня 2023 года истец обратился в магазин, где был приобретен товар, с заявлением по поводу качества приобретенного товара и с требованием о замене товара. Продавец ... принял товар на проверку качества, по результатам которой наличие и производственный характер недостатка подтвердился.

Также, 22 июня 2023 года продавец ... вместо замены товара произвел истцу возврат стоимости товара ненадлежащего качества, оплаченной банковской картой в размере сумма, и возвратил бонусы по программе лояльности, тем самым признав, что недостатки товара были производственными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера суммы, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма/2).

С учетом названных правых норм суд взыскивает с ответчика в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» и истца ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Харман рус СиАйЭс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Харман рус СиАйЭс» в поользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.