Дело № 2-2074/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001365-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 7 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту– ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа<номер>, по условиям договора займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 18000 руб. на срок до <дата>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 2,17% в день. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность. <дата> право требования по указанному договору было передано ООО «ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть делов порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица, их представи-телей.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противо-речащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правиламст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 18000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 2,17% в день (730-732% годовых) со сроком возврата <дата>. Согласно договору (пункт 6) сумма займа вместе с уплатой начисленных процентов возвращается единым платежом в течение срока возврата займа.

Сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между первоначальным кредитором ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <номер>; <дата> право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; <дата> право требования по договору перешло ООО ПКО «РСВ», дополнительное соглашениек договору уступки прав требования от <дата>), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора займа <номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 (выписка из приложения <номер> к договору уступки, п/п 20075). Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по состоянию на дату первоначальной уступки <дата>.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной), основной вид деятельности истца– деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Согласно п. 13 договора займа заемщик ФИО1 при заключении договора займа была уведомлена о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражал против этого.

В данном случае уступка прав (требований) по договору займа <номер>от <дата> не запрещена договором либо законом.

Законность и действительность соглашений о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «РСВ» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за периодс <дата> по <дата> в размере 54000 руб., в том числе по основному долгу в размере 18000 руб., процентам в размере 36000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» задолженности по указанному договору займа в размере54000 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям должника ФИО1

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет ею не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задол-женности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54000 руб., в возврат государственной пошлины4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд РеспубликиМарий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.