№а-6652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Юмадиловой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ООО «Гетчипс» задолженности в сумме 653921 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку о заочном решении суда о взыскании с него задолженности, возбуждении исполнительного производства, аресте имущества не знал. В настоящий момент готовится обжалование заочного решения суда в связи с полной оплатой поставки. Квартира является для истца и членов его семьи единственным пригодным для проживания.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о передаче имущества на торги от 15.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Гетчипс», ФИО5, ТУ Росимущества в РБ.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемых постановлений в деле не имеется, срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ООО «Гетчипс» задолженности в сумме 653921 руб.
Постановлением от 30.05.2022г. наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве долевой собственности истца на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <...>.
? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит матери истца ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.
03.06.2022г. арестована ? доли в праве долевой собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
06.06.2022г. вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
21.06.2022г. подана заявка на оценку, привлечен специалист по оценке.
06.09.2022г. принят результат оценки ? доли в квартире в размере 1 543 000 руб.
15.09.2022г. вынесено постановление о передаче имущества на торги, подана заявка на торги, ФИО5, истцу направлено уведомление о преимущественном праве покупки доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно нормам ст.69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 7 статьи 87 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исходя из того, что постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании отчета об оценке, а судебный пристав-исполнитель, в силу вышеприведенных требований закона, после вынесения постановления об оценке имущества должника обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Действия, решения по аресту, оценке имущества не оспариваются.
В обоснование требований истцом заявлено о неизвещении его о возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, как постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021г., так и постановления о наложении ареста от 06.06.2022г., о принятии результатов оценки от 06.09.2022г. направлены истцу заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном листе и настоящем административном иске как место жительство истца, о чем представлены почтовые реестры.
Так, постановление о наложении ареста от 06.06.2022г. получено истцом 22.06.2022г., что подтверждается отчетом Почты России. Следовательно, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно не позднее указанной даты.
Доказательств направления должником заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о перемене места проживания либо с указанием на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в деле не имеется, истцом не представлено.
Согласно нормам статьи 24 приведённого закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ истец не сообщил судебному приставу-исполнителю иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В свою очередь истцу известно об исполнительном производстве также из следующего: постановлениями от 11.05.2021г. обращено взыскание на денежные средства истца в АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, АО Роскомснаббанк, 16.08.2022г. обращено взыскание на зарплату должника в ООО "Ласпан групп".
Довод о единственном пригодном для проживания жилом помещении – арестованной доли в квартире – опровергается материалами дела, согласно которым у истца в собственности, как указано выше, также находятся ? доли в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>. Доказательств непригодности его для проживания не представлено.
Нарушений прав истца и незаконности постановлений, действий (бездействия) ответчиков, судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о передаче имущества на торги от 15.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.