Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гранель ЖКХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гранель ЖКХ" предъявлен иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты>. ООО "ГранельЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты>А по <данные изъяты> с 13.03.2018г. по настоящее время на основании договора № ДУ-21 от 13.03.2018г., заключённого между ООО «Севморшельфневтегаз» и ООО «Комфорт» ((с 07.03.2019г. ООО "ГранельЖКХ» (Решение <данные изъяты> об изменении фирменного наименования)), (в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ), протокола общего собрания от 17.07.2018г. 15.11.2021г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> ФИО4 был вынесен судебный приказ <данные изъяты>о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины. 09.12.2021г. на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ <данные изъяты> был отменен. Задолженность по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги по указанному выше адресу в настоящее время не погашены, в связи с чем ООО «ГранельЖКХ» вынуждено обратиться с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика в рамках искового производства. В период с 01.12.2020г. по 30.09.2022г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных управляющей организацией по указанному адресу в размере 161 032,50 руб. Сумма пеней за просрочку платежей, за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.03.2021г. по 30.09.2022г. составляет 20 636,34 руб.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск ООО "Гранель ЖКХ" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Гранель ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2020г. по 29.12.2020г. 5040,82 руб., расходы по госпошлине 400 руб., а всего 5440,82 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Гранель ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.12.2020г. по 23.06.2021г. 35 684,02 руб., пени за период с 01.03.2021г. по 30.09.2022г. 10 015,68 руб., расходы по госпошлине 1570,99 руб., а всего 47 270,69? руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО "Гранель ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24.06.2021г. по 30.09.2022г. в размере 115 006,87 руб., пени за период с 01.08.2021г. по <данные изъяты> 10 620,66 руб., расходы по госпошлине 3712,55 руб., а всего 129 340,08? руб.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты> в <данные изъяты> с 01.12.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО "ГранельЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты>А по <данные изъяты> с 13.03.2018г. по настоящее время на основании договора № ДУ-21 от 13.03.2018г., заключённого между ООО «Севморшельфневтегаз» и ООО «Комфорт».

Решением <данные изъяты> об изменении фирменного наименования с 07.03.2019г. ООО «Комфорт» именуется ООО "ГранельЖКХ».

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом общего собрания от 17.07.2018г., ООО "ГранельЖКХ» (ранее ООО «Комфорт») избрана управляющей компанией дома.

15.11.2021г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> ФИО4 был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

09.12.2021г. на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ <данные изъяты> был отменен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

ООО "ГранельЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из протокола № <данные изъяты> внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрано ООО «Комфорт» (впоследствии переименовано в ООО «ГранельЖКХ»).

ООО «ГранельЖКХ» имеет лицензию ГУ МО «ГЖИ МО» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 30.12.2020г., ФИО2 с 30.12.2020г., ФИО3 с 24.06.2021г.

Квартира передана по акту приема-передачи собственнику ФИО1 01.12.2020г.

В материалы дела представлена справка о состоянии л/с <***>, согласно которой задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2020г. по 30.09.2022г. составляет 161 032,50руб.

Из этой суммы задолженности начислено за период с 01.12.2020г. по 29.12.2020г. – 5 040,82 руб. (у ФИО1 возникло право собственности, квартира была ему передана прежним собственником); с 30.12.2020г. по 23.06.2021г. – 35 684,02 руб. (в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2); с 24.06.2021г. по 30.09.2022г. – 115 006,87 руб. (в квартире также зарегистрирован ФИО3).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, ФИО3 является его братом, был вселен как член семьи собственника.

Наличие задолженности и её размер ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Возражения ответчика на иск сводятся к несогласию, что управление домом осуществляется ООО «ГранельЖКХ», отсутствию договора между ним и управляющей организацией, отсутствию ответов на его неоднократные обращения по поводу предоставления документов, связанных с управлением МКД. Ответчик полагает, что истец представил недостоверный протокол общего собрания.

Суд первой инстанции данные доводы, в том числе о подложности протокола общего собрания собственников, обоснованно и справедливо отверг, как несостоятельные и бездоказательные.

Решение о выборе управляющей компанией ООО «Комфорт» (впоследствии переименовано в ООО «ГранельЖКХ») незаконным не признано и не отменено.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что отсутствие письменного договора в силу положений ЖК РФ (ст. 310, 31) и ГК РФ (ст. 210) не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Стороной истца представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями – МУП «Балашихинский водоканал», АО «Мосэнергосбыт», с теплоснабжающей организацией ООО «Гранель Инжиниринг, анкеты многоквартирного дома, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, используемых для расчетов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате поставляемого коммунального ресурса.

Доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома, которые были фактически предоставлены истцом, что подтверждается выставленными счетами, и должны быть оплачены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчику жилищно-коммунальные услуги не были предоставлены или были оказаны не в полном объёме или иной организацией, суду не представлено. Расчет задолженности, как и расчет пени ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи