Решение по делу № 2А-5814/2022 от 27.03.2023

Дело № 2а-933/2023

42RS0№-58

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 марта 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору бытового подряда.

17.05.2022г. административным истцом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с рассмотрением заявления об отмене заочного решения по делу №, назначенного на 18.05.2022г. в 10:00 час.

18.05.2022г. определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение по делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору бытового подряда отменено и назначено рассмотрение гражданского дела в общем порядке на 17.06.2022г. в 09:40 час. Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено не было.

03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено инкассовое поручение, на основании которого с его счетов сняты денежные средства в сумме 431657,37 руб., а также были сняты денежные средства с валютных счетов в валюте в размере 3304,15 долларов США.

Указывает, что счет № зарегистрирован на ИП ФИО1, снятие с данного счета денежных средств является нарушением прав и ведёт к остановке деятельности ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> незаконно сняты денежные средства с его расчетных счетов.

Просит отменить решение судебного пристава-исполнителя о снятии с его карт денежных средств; возвратить денежные средства на его карты; прекратить исполнительное производство №-ИП.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил административные требования, считая незаконными действия по удержанию денежных средств после отмены заочного решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с расчетных счетов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5, АО «Тинькофф Б.», о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила платежные поручения АО «ТИНЬКОФФ Б.» <адрес> о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Выписку по расчетному счёту АО «ТИНЬКОФФ Б.» <адрес>; платежные поручения АО «ТИНЬКОФФ Б.» <адрес> о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку по расчетному счёту АО «ТИНЬКОФФ Б.» <адрес> о снятии денежных средств в размере 0,09 USD с валютного счёта; ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взысканий в рамках исполнительного производства №-ИП; пояснила, что все денежные средства, снятые в ходе исполнительного производства с рублевых счетов возвращены в полном объёме также на рублевые счета. Сведениями о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств о взыскании денежных средств с валютных счетов не располагает, подобных исполнительных производств в отношении ФИО1 не возбуждалось. Согласно полученным на запрос административного истца сведениям АО «ТИНЬКОФФ Б.» с валютного счета ФИО1 было снято 9 центов в валюте США, однако были ли данные 9 центов сняты в рамках какого либо исполнительного производства или по каким то иным причинам проследить не представляется возможным, сам административный истец также не понимает суть данной операции, в связи с чем, не связывают снятие этих денежных средств с настоящим административным спором. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала против иска с уточнениями, пояснила, что никаких исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств с валютных счетов не возбуждалось, соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании денежных средств с валютных счетов административного истца не выносилось, в валюте денежные средства, в принципе, не взыскивались. Возврат денежных средств был осуществлен в полном объёме, в рублях и на те же рублевые счета, с которых были сняты эти деньги. Возврат осуществлен в связи с тем, что административный истец отменил заочное решение суда, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, представленное в материалы данного административного дела. Права административного истца не нарушены. Просила в иске отказать в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 305 799 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в Б. и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), сумма подлежащая взысканию указана в рублях.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, данное заявление зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, из которого следует, что в связи с поступлением заявления должника, судебный пристав-исполнитель постановил отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, из которого следует, что в связи с поступлением заявления должника, судебный пристав-исполнитель постановил отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вынесенного Центральным районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения №, ФИО1 в ОСП по <адрес> представлена копия определения об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО ХКФ Б., АО «Альфа-Б.», АО «Почта Б.», АО «Кредит Европа Б.», АО «Тинькофф Б.», валюта счета рубль.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частями 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в Б. и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в Б. для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Оценивая доводы административного истца о незаконном удержании с его счета денежных средств, следует учесть, что определение об отмене заочного решения было представлено в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть у судебного пристава-исполнителя имелась возможность дать оценку указанному документу и своевременно выполнить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав – исполнитель обратился в суд за отзывом исполнительного листа на основании п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 37).

Административный истец в иске указывает, что с его валютного счета в АО «Тинькофф Б.» было списано 3304,15 долларов США и прикладывает скриншоты, что обосновывает скриншотами Б.. Однако на представленных административным истцом скриншотах не отображается информация о том кому именно принадлежит данный валютный счёт, кем произведены списания, когда и в связи с чем. Более того, судебным приставом – исполнителем не выносилось процессуального документа о взыскании денежных средств в иностранной валюте со счетов, в том числе с валютного счета открытого в АО «Тинькофф Б.». Сведений об обратном в ходе рассмотрения дела - судом не установлено и суду не представлено. По ходатайству административного истца ФИО1 судом было предоставлено время для личного получения информации, способной подтвердить удержание с его валютных счетов денежных средств. Однако информации с достоверностью подтверждающей доводы административного истца на данный запрос так же получено не было, факт снятия единственной суммы в 0,09 центов США в рамках какого либо исполнительного производства также не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 прекращено исполнительное производство, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Административный истец в уточненных требованиях просит признать незаконными действия по удержанию денежных средств после отмены заочного решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования об отмене решения судебного пристава-исполнителя о снятии с карт денежных средств, о прекращении исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению, в связи с их исполнением.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, не имеется, поскольку денежные средства возвращены на счет административного истца, что подтверждается платежными поручениями АО «Тинькофф Б.» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем административного истца в судебном заседании, доказательств об обратном не представлено.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи __________

«05» апреля 2023г.

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-933/2023 Центрального районного суда <адрес>