УИД 19RS0002-01-2025-004249-10

Дело № 2-2234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты наследодателя *** по состоянию на 22.10.2025 в размере 108 490 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 4 254 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 28.10.2021. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 02.02.2025 ФИО3 умерла, наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 По состоянию на 22.10.2025 года задолженность по карте составляет 108 490 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102 917 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 5 572 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 72 коп.

25.12.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного выше, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ФИО3 следует, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО3 наследство, является дочь наследодателя – ответчик ФИО1, которая обратилась 16.06.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно заявлению ФИО2 от 16.06.2026, поданного им нотариусу Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершей *** его матери ФИО3 в пользу ее дочери ФИО1

Таким образом, требования Банка к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку открывшееся со смертью ФИО3 наследство ФИО2 не принимал, следовательно, не несет ответственность по ее обязательствам.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке наследство принято только ответчиком ФИО1 исковые требования Банка подлежат удовлетворению к данному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 2 978 руб. 30 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты *** по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на 22.10.2025 в размере 108 490 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102 917 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 5 572 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению *** от 01 ноября 2025 года в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области, г. Тула в размере 2 978 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.