гражданское дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 07 сентября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Абазинскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия, Таштыпскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Росреестра по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Абазинскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия, Таштыпскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Росреестра по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на гараж, указав, что по определению Таштыпского районного суда от 30.11.2004 в целях обеспечительных мер по иску ФИО3 к ФИО2 был наложен арест на гараж <адрес>, принадлежащий ФИО2 11.03.2005 Абазинским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности.

28.06.2010 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ФИО2, составлен акт о наложении ареста на имущество должника – капитальный гараж <адрес> с предварительной оценкой 60 000 рублей. 07.03.2013 указанный гараж передан на торги. 22.04.2013 ФИО1, как участник торгов, приобрел гараж, выплатив за него 67 000 рублей. Денежные средства от реализации гаража направлены взыскателю ФИО4

Исполнительное производство по решению Таштыпского районного суда от 16.12.2004 по заявлению ФИО3 не возбуждалось при наличии постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Определением Абазинского районного суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с гаража отказано.

20.02.2014 определением Абазинского районного суда по заявлению ФИО1 о снятии ареста вновь отказано.

Истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенный гараж, так как имущество находится под арестом. Он в полном объеме исполнил все свои обязательства и прошел процедуру участия в торгах, уплатил стоимость гаража.

Просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на гараж <адрес> по определению Таштыпского районного суда от 30.11.2004; признать право собственности на указанный гараж.

11.07.2023 представитель Управления Росреестра по РХ направил отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. Осуществление действий по регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации (ч. 6).

По состоянию на 06.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимостям имеются сведения о гараже с кадастровым номером №.

06.12.2004 на основании определения Таштыпского районного суда от 30.11.2004 в ЕГРН внесены сведения о наложении ареста на вышеуказанный гараж, принадлежащий ФИО2

Управление в спорных материально-правовых отношениях с истцом не состоит, материальной зависимости в исходе дела не имеет, каких-либо имущественных прав в отношении предмета спора не заявляет, в связи с чем оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Абазинское городское отделение УФССП России по РХ, Таштыпский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ, УФССП по РХ, Управление Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, последнее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что 11.03.2005 Абазинским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 долга в сумме 62 800 рублей.

28.06.2010 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества - гаража <адрес>, составлен Акт о наложении ареста на имущество должника, определена предварительная оценка имущества на сумму 60 000 рублей.

18.10.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, капитальный гараж <адрес> передан в ТУ Росимущество в Республике Хакасия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 66 000 рублей.

07.03.2013 составлен Акт о передаче арестованного имущества, указанного гаража, на торги.

01.04.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и ФИО1 заключен Договор о задатке № 1024-110-2.

В соответствии с условиями договора для участия в торгах по продаже Лот № 1: капитальный гараж <адрес>, ФИО1 перечислил 7 000 рублей, ООО «Ресурсы Хакасии» приняло задаток (п.1.1). Внесенный задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества при подписании в установленном порядке Протокола о результатах торгов, имеющего силу договора (п. 3.8).

В соответствии с Протоколом № 2 от 22.04.2013 начальная цена продажи капитального гаража <адрес> составила 66 000 рублей, шаг аукциона установлен 1 000 рублей, цена проданного имущества составила 67 000 рублей, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО1

Согласно акту приема-передачи имущества и документов от 22.04.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия передало ФИО1 арестованное имущество – гараж по указанному адресу, претензий друг к другу не имеют.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Абазинский отдел от 10.07.2013, 29.10.2013, 28.11.2013 государственная регистрация права собственности на указанный гараж приостановлена в связи с тем, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о наложении ареста на гараж. Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что гараж с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> площадь <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, имеются сведения об ограниченных правах на объект недвижимости: арест, действует с 06.12.2004.

Согласно сведениям Абазинского городского отделения УФССП России по РХ информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО3 и ФИО4 предоставить не представляется возможным в виду отсутствия данных исполнительных производств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что, заявляя требование об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку в настоящем случае речь идет о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество или включении его в опись, возможность его освобождения от ареста (исключения из описи) зависит от доказанности принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора, лицом, об этом утверждающим, то есть истцом.

Истцом ФИО1 утверждается и никем не оспаривается покупка гаража в г. Абаза в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что обеспечительные меры были приняты в отношении имущества, собственником которого на момент принятия судом определения о принятии мер по обеспечению иска являлся ФИО2, через торги по продаже имущества, гараж приобрел в собственность ФИО1, выплатив за него 67 000 рублей,

Исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

Исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что дальнейшая необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 511 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку предыдущий собственник, на имущество которого ранее налагались меры обеспечения, утратил все права на данное имущество, а новый собственник приобрел имущество на законных основаниях на торгах, что никем не оспаривается, спора о принадлежности имущества нет, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании за ФИО1 права собственности на капитальный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Абазинскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия, Таштыпскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Росреестра по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные судебным приставом – исполнителем УФССП по РХ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2010, в виде наложения ареста на капитальный гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на капитальный гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов