Дело 02а-1896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 192255/23/77005-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировала тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 192255/23/77005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №015489864 от 14.03.2018г. 24.07.2023г. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о возбуждении исполнительного производства не знала, по адресу, указанному в постановлении (адрес), никогда ни временно ни постоянно зарегистрирована не была. До апреля 2018г. административный истец постоянно проживал по адресу: адрес. С 2018г. постоянная регистрация по адресу: адрес 1Б, кв. 717. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 192255/23/77005-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные пояснения на административный иск, в которых она просит в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент после наступления обстоятельств, явившихся основанием для его взыскания, и вплоть до окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №015489864 от 28.11.2017г., выданного Мещанским районным судом адрес по делу № 2-16224/2017 в соответствии с решением, вступившим в законную силу 29.12.2017г., возбуждено исполнительное производство № 192255/23/77005-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 16.08.2012г. №633/2600-0004192 в общей сумме сумма с должника фио в пользу взыскателя ВТБ 24 ПАО.

В связи с правопреемством произошла замена взыскателя ВТБ 24 ПАО. На ООО «ЭОС».

У судебного пристава-исполнителя не было оснований для невозбуждения исполнительного производства в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес, поскольку судебные приставы-исполнители Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполняют свои обязанности на территории, к которой относится адрес фактического проживания должника (адрес), указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано последним 14.07.2023г. в 19 ч. 02 мин. 33 сек., реестр №45051268069899.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020г. №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

14.03.2023г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени должника. Из поступившего ответа следовало, что фио сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем, в исполнительном производства была сделана корректировка данных должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, 24.07.2023г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. №77005/23/2345667 от 24.07.2023г., постановление направлено должнику посредством ЕПГУ для исполнения через сайт Госуслуги РФ, ссылка на реестр №45051269855761, прочитано 05.08.2023г., в 17 ч. 18 мин. 30 сек. в соответствии с информационной базой ПК АИС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Доводы административного истца о том, что по адресу: адрес она никогда не проживала, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным, поскольку фио получала постановление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет в ЕПГУ.

Как указано выше, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По мнению суда, доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не являются основанием для снижения размера суммы исполнительского сбора или освобождения от взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный законном срок, в связи с чем, не могут быть расценены как уважительные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 192255/23/77005-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение приято в окончательной форме 31.03.2025