Дело № 2-272/2023 (№ 2-3988/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-005616-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием представителя ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: (адрес) денежные средства в сумме 5 128 120 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р жилой дом №, расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и расположенных на нём жилых помещений, в том числе квартиры №. Согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, включая долю в праве на изымаемый земельный участок и убытки, составляет 5 128 120 рублей. Вместе с тем, ответчиком истцу направлено соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной стоимости в размере 1 600 000 рублей. Истец, считает, что имеет право на получение возмещения взамен изымаемого земельного участка и принадлежащего жилого помещения в размере рыночной стоимости указанных объектов.

Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Представитель администрации города Нефтеюганска в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р, жилой дом №, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) между Г.И.В. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес), а покупатель купил в собственность данную квартиру за 1 600 000 рублей.

(дата) Нефтеюганским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение.

(дата) ФИО4 вручено требование о сносе дома.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с разрешённым использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры №.

(дата) ФИО4 вручено письмо с соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, отчётом об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки и расположенных на нём объектов недвижимости и выписками из ЕГРН.

Из отчёта от (дата) № следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) составляет 4 773 000 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом составляет 190 600 рублей, убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием составляют 164 520 рублей, всего 5 128 120 рублей.

(дата) ФИО4 обратился в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска с заявлением, в котором выразил несогласие с размером возмещения – 1 600 000 рублей и просил заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения согласно отчёту об оценке в размере 5 128 120 рублей.

Письмом от (дата) Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска отказал истцу в удовлетворении поданного заявления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика возмещение за изымаемую недвижимость согласно стоимости, определённой в отчёте об оценке – 5 128 120 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Учитывая, что процедура изъятия жилого помещения органом местного самоуправления соблюдена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании выкупной цены спорного объекта недвижимости в сумме 5 128 120 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом после выплаты истцу выкупной цены спорного объекта, суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Изъять у ФИО4 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение – квартиру № (кадастровый №), площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5 128 120 (пять миллионов сто двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей в пользу ФИО4 (паспорт ).

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру) площадью кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый №) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение (квартиру).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись