Апелляционное определение по делу № 2-1321/2023 от 30.08.2023

61RS0001-01-2023-000627-50

Судья Усачева Л.П. дело №33-14848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Федорова А.В.,

при секретаре Заярском А.Э.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.01.2022 в результате причиненных ФИО4, телесных повреждений погибла дочь истца ФИО1 В отношении ФИО4 СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ, по указанному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вследствие преступных действий ФИО4, погибла дочь истца ФИО1, которая являлась как для нее лично, так и для всей ее семьи самым близким и любимым человеком, ее утрата невосполнима. У истца и членов семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер.

Гибелью дочери истца, ставшей следствием преступных действий ФИО4, истцу причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, которые выразились в утрате здоровья и переживаниях по поводу погибшей, безвременно ушедшей из жизни дочери.

С момента ее гибели истец утратила всякий покой, в связи с глубокими внутренними переживаниями расстроилось ее физическое здоровье. Преступлением было разрушено психическое равновесие в семье, причинено горе, от последствий которого истец никогда не оправится и будет до конца жизни лишена душевного покоя.

В неоднократных встречах со следователем, участии в следственных действиях (ознакомлении с фотографиями с места преступления и т.д.) у истца постоянно болело сердце, истец перенесла очень сильные моральные, душевные страдания. Из-за гибели дочери, истец перестала спокойно спать, ее мучает бессонница, снятся кошмары.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 полагает решение суда незаконным, необоснованным, просит его изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно и не в полной мере оценил степень ее физических и нравственных страданий в связи с гибелью по вине ответчика дочери, не учел, что она находится в преклонном возрасте, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, остаться одной в таком возрасте тяжело и невыносимо.

По мнению заявителя жалобы, определяя подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт потери истцом близкого родственника. При этом суд не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с гибелью дочери, не учел индивидуальные особенности истца (инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, преклонного возраста, обострение имеющихся заболеваний), не привел мотивы и не обосновал, почему указанные денежные суммы, которые значительно ниже заявленных к взысканию, являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, не учел, обстоятельства, изложенные в приговоре, при которых ее дочь лишилась жизни, по вине ответчика, а она, каждый раз, перечитывая приговор, испытывает физические и нравственные страдания, которые будут преследовать ее до конца дней.

Суд также не учел взаимоотношения между ней и погибшей дочерью, а также то, что ответчик каких-либо возражений по предъявленному иску, по размеру компенсации не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца ФИО2, ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, а размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал представленные доказательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в т.ч. перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 в результате причиненных ФИО4, телесных повреждений погибла ФИО1

В отношении ФИО4 СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ, по указанному уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, и следует из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2022 года что истец ФИО2 является матерью умершей ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда исходил из того, что ответчик является лицом, причинившим смерть дочери истца, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ФИО4 личных неимущественных прав истца и возложении на него обязанности по компенсации причиненного ФИО2 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных со смертью близкого ей человека, характер пережитых истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО4 совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее смерть ФИО1

Вина ФИО4 совершении преступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца на семейные и родственные связи, на охрану жизни и здоровья.

Следовательно, вывод суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, является правомерным.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Судебная коллегия учитывает, что в силу разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств дела.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона, а взысканная сумма не должна носить символический и формальный характер.

Между тем, выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в связи со смертью дочери в полной мере не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

Значительно уменьшив от заявленной истцом суммы размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел никаких обоснований для снижения размера такой компенсации, установленных в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При разрешении спора имеющими значение являлись обстоятельства перенесения истцом физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына, обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, обратившееся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этим лицом, утрата которого привела бы к его нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с выводом суда в части определения размера компенсации морального вреда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета норм материального и процессуального права, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, в соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеназванного постановления).

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Между тем, указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не в полной мере, в нарушение норм материального закона об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда суд не привел соответствующие мотивы значительного снижения размера такой компенсации, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. 1101 ГК РФ, согласно п. 2 которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела.

Те обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о размере компенсации морального вреда, безусловно подлежали учету при определении размера компенсации, однако не давали оснований для взыскания данной компенсации в заниженной сумме, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, размер компенсации определяется судом, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судебная коллегия также учитывает, что смерть близкого и родного человека для истца наступила внезапно, в связи с чем она испытала сильное нервное потрясение и нравственные страдания, учитывая, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Смерть дочери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушающего неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для матери является боль потери ребенка в любом возрасте. Кроме того, из материалов дела следует, что погибшая являлась дочерью истца, невосполнимость потери близкого родственника и, как следствие, причинение истцу, как матери нравственных страданий в данном случае очевидны.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ее дочь ФИО1, несмотря на территориально удаленное проживание друг от друга на протяжении последних 6-7 лет, продолжали поддерживать тесные семейные отношения, постоянно созванивались, дочь приезжала к ней, помогала, в том числе, материально, смерть дочери является для истца тяжелейшим событием в жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим ее душевное благополучие, в связи с гибелью близкого человека истец навсегда утратила возможность рассчитывать на ее любовь, заботу и поддержку, находилась в угнетенном психологическом состоянии, связанном с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО4, истец находится в преклонном возрасте, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, инвалидность установлена бессрочно, у нее имеются значительные проблемы со здоровьем, после смерти мужа дочь являлась для нее единственной опорой и поддержкой, поэтому истец испытывает значительные физические и нравственные страдания.

На вышеуказанные обстоятельства истец ссылалась в исковом заявлении и судебном заседании, однако, вынося заочное решение при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не дал им надлежащей правовой оценки, как и не учел обстоятельства, изложенные в приговоре, при которых дочь истца по вине ответчика лишилась жизни.

Оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, обстоятельства гибели ФИО1, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных смертью дочери и утратой семейных связей, учитывая характер родственных связей истца с погибшей ФИО1, а также то обстоятельство, что ранее умерла старшая дочь истца, в последствии умер муж, исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истца на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности ее личности, в том числе пожилой возраст (более 70 лет) и состояние здоровья, последствия причинения истцу страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так в суде апелляционной инстанции, ответчик никаких доводов в обоснование своей позиции по делу не приводил, доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного заочное решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием в данной части нового решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

В то же время, уменьшая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает также во внимание обстоятельства не достаточного участия истца в жизни погибшей дочери, истец знала об периодических избиениях ее дочери ответчиком, что не отрицалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, но никаким образом на данные обстоятельства не реагировала, фактически не принимала участие в погребении дочери (истец узнала о смерти дочери только спустя две недели, поскольку ответчик, будучи гражданским мужем дочери, истца об этом не информировал, а сведения о смерти дочери поступили из органов прокуратуры).

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценила в 1 500 000 руб., судебной коллегии не представлено доказательств, что в результате смерти супруги дочери у истца ухудшилось состояние здоровья, медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства и причинную связь между ухудшением здоровья истца и смертью ее дочери, материалы дела также не содержат.

В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При вынесении решения в остальной части судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все значимые для дела обстоятельства были установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права (в частности, о распределении судебных расходов) являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года в части взыскания с ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу ФИО2 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) компенсации морального вреда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 06 сентября 2023г.