ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1061/2023 (№ 33-13263/2023)
г. Уфа 18 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Ибрагимовой И.Р.,
ФИО1,
при секретаре Каскиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Транс-нефть-Урал», Акционерному обществу «НПФ Транснефть» об обязании назначить корпоративную негосударственную пенсию,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы от 7 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Урал», Акционерному обществу «НПФ «Транснефть» об обязании назначить корпоративную негосударственную пенсию.
В обосновании предъявленных требований ФИО2 указал на то, что с 17 сентября 2001 г. он является пенсионером ... С 30 декабря 2008 г. он устроился на работу в должности охранника ООО ЧасТНОЕ оХРАННОЕ Предприятие «Спецтранснефтепродукт-Урал», которое являлось предприятием системы АО «Транснефть-Урал», 4 апреля 2022 года он уволился из АО «Транснефть-Урал» по соглашению сторон.
28 марта 2022 г. он обратился к работодателю с заявлением о признании его корпоративным пенсионером. Заявление не было принято, ему в устной форме разъяснили, что основания для назначения ему корпоративной негосударственной пенсии по старости отсутствуют.
31 марта 2022 г. он направил по почте заявление о рассмотрении вопроса о назначении ему корпоративной пенсии, которое было получено ответчиком, но ответ ему не предоставлен.
Ссылаясь на то, что он является пенсионером по линии МВД России, получает государственную пенсию, имеет стаж работы в системе «Транснефть-Урал» 13 лет и 3 месяца, уплату АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО2 пенсионных взносов в АО «НПФ «Транснефть», с учетом уточнения требований просил признать бездействия АО «Транснефть-Урал» незаконным; признать п. 3.1.2.2 Положения «О корпоративном негосударственном обеспечении работников АО «Транснефть-Урал» нарушающим права военных пенсионеров и противоречащим п. 3.1.1 вышеуказанного Положения; признать за ФИО2 право на корпоративную негосударственную пенсии, обязать АО «Транснефть-Урал», АО «НПФ «Транснефть» назначить ФИО2 корпоративную негосударственную пенсию с 31 марта 2022 г.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 7 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2.. к АО «Транс-нефть-Урал» (ИНН <***>), АО «НПФ Транснефть» (ИНН <***>) о признании бездействия АО «Транс-нефть-Урал» незаконным, признании п. 3.1.2.2 Положения «О корпоративном негосударственном обеспечении работников АО «Транснефть-Урал» нарушающим права военных пенсионеров, противоречащим п. 3.1.1 Положения, признании право на корпоративную негосударственную пенсию, обязании назначить корпоративную негосударственную пенсию, отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
АО «Транс-нефть-Урал» не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представило свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Транс-нефть-Урал» - ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия). Фонд вправе осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, а деятельность по обязательному пенсионному страхованию со дня, следующего за днем внесения фонда в реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.
Абзацем 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определено, что договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Согласно статье 10 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.
В соответствии с пунктом 8.1.5 Пенсионных правил АО "НПФ "Транснефть", утвержденных Советом директоров АО "НПФ "Транснефть" (протокол N 7 от 16 ноября 2015 года) (далее Пенсионные правила), пенсионными основаниями, дающими право на получение негосударственной пенсии в Фонде являются, в том числе достижение мужчинами 60 лет и женщинами 55 лет для военных пенсионеров, а также граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, или в результате других радиационных или техногенных катастроф.
Согласно п. 8.4 Пенсионных правил для Участников пенсионных схем (за исключением пенсионной схемы N 7 и N 9), Вкладчиками, по которым выступают организации системы "Транснефть", право на получение корпоративной негосударственной пенсии по старости приобретается после наступления у Участника пенсионных оснований, дающих право на получение негосударственной пенсии, установленных пп. 8.1.1. - 8.1.5 настоящих правил, при одновременном наличии следующих дополнительных оснований: наличие общего стажа работы в организациях системы "Транснефть", установленного в пенсионном договоре; прекращение трудовой деятельности в организациях системы "Транснефть" после наступления пенсионных оснований, дающих право на получение негосударственной пенсии; наличие документа, подтверждающего факт назначения пенсии; а также при одновременном выполнении следующих условий: наличие пенсионного договора и внесение Вкладчиком пенсионных взносов в соответствии с условиями договора; достаточность на солидарном или именном пенсионном счете средств для назначения пенсии; поступление в Фонд распорядительного письма Вкладчика о праве Участника на получение корпоративной негосударственной пенсии по старости в Фонде.
При этом в п. 8.2 Пенсионных правил указано, что пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.
В АО «Транснефть-Урал» действует Положение о корпоративном негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Транснефть-Урал», утвержденное Правлением АО «Транснефть-Урал» протоколом от 5 сентября 2017 г. № 8, которое определяет порядок и условия назначения различных видов негосударственной пенсии работникам.
Пункт 3.1. Положения содержит основания, в соответствии с которыми работников приобретает право на корпоративную пенсию по старости.
В частности, такими основаниями в соответствии с п. 3.1.1 Положения являются назначение страховой пенсии по старости (при достижении 55/60 лет соответственно женщины/мужчины); назначение пенсии военнослужащим, а также гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС или в результате других радиационных или техногенных катастроф.
Вместе с тем, право на корпоративную пенсию по старости при наступлении одного из оснований приобретается при одновременном наличии таких дополнительных оснований, как: наличие не менее 5 лет общего стажа работы в Обществе и Компании, а при обращении за назначением корпоративной пенсии с 01.01.2018 - 5 лет непрерывного стажа работы в Обществе и Компании, непосредственно предшествующих моменту прекращения трудового договора с Обществом (требование наличия непрерывного стажа не распространяется на работников, имеющих общий стаж работы в Обществе и Компании не менее 15 лет) (п. 3.1.2.1 Положения); для военнослужащих и граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС или в результате других радиационных или техногенных катастроф - прекращение трудового договора с Обществом после наступления пенсионного основания, дающего право на назначение корпоративной пенсии по старости, не ранее достижения возраста мужчинами 60 лет и женщинами 55 лет (п. 3.1.2.2 Положения).
Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, при этом исходил из отсутствия оснований для назначения ФИО2 корпоративной негосударственной пенсии, поскольку по условиям действующих у работодателя Пенсионных правил и заключенного между соответчиками договора о негосударственном пенсионном обеспечении, Положения о корпоративном негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Транснефть-Урал», предусмотрено, что для приобретения права на получение корпоративной негосударственной пенсии необходимо для военнослужащих и граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС или в результате других радиационных или техногенных катастроф - прекращение трудового договора с Обществом после наступления пенсионного основания, дающего право на назначение корпоративной пенсии по старости, не ранее достижения возраста мужчинами 60 лет и женщинами 55 лет (п. 3.1.2.2 Положения).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что датой прекращения трудового договора с истцом является 4 апреля 2022 года, то есть до достижения ФИО2 возраста ...
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что у ФИО2 отсутствует право на корпоративную негосударственную пенсию по старости, а у АО «Транснефть-Урал» и АО «НПФ «Транснефть»-обязанность по ее назначению (направление распорядительного письма) и выплате соответственно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о противоречии условий Положения о корпоративном негосударственном пенсионном обеспечении работников АО "Транснефть-Урал" нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел» во внимание быть приняты не могут, поскольку установление дополнительных оснований негосударственного пенсионного обеспечения предусмотрено Федеральным законом N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Установленные по делу обстоятельства отсутствия условий для назначения истцу негосударственного пенсионного обеспечения вопреки доводам жалобы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по отчислению страховых взносов в АО "НПФ "Транснефть".
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи И.Р.Ибрагимова
ФИО1
мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.
Справка:судья Ивченкова Ю.М.