Решение по делу № 2-10559/2022 от 27.02.2023

Дело№2-1427/2023 (2-10559/2022)

УИД52RS0005-01-2022-011640-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Городское управление домами" об обязании произвести работы

Установил:

Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Городское управление домами" об обязании произвести работы, в обосновании своих требований указал следующее.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ГУД» на основании приказа директора департамента жилья и инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» внесены изменения в отношении ООО «ГУД», а именно: о внесении сведений, в том числе о многоквартирном доме № № по <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУД», с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГЖИ НО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Прокуратурой района в ходе проведенной ранее проверки по выше обозначенному адресу установлено следующее:

- со стороны чердака наблюдаются многочисленные сквозные просветы в покрытии кровли, увлажнение элементов стропильной системы и обрешетки, протечки дождевых вод в чердачное помещение;

- покрытие кровли имеет многочисленные повреждения в виде следов истирания, трещин в кровельном материале;

- в жилых помещениях № и №а наблюдаются капельные течи дождевых вод, сопровождающиеся увлажнением чердачного перекрытия, повреждением декоративно-отделочных слоев стен и потолков;

- на лестничной клетке подъезда имеются следы увлажнения на стенах и потолке от протечек через кровлю;

- внутридомовая электропроводка находится в ветхом состоянии, имеются скрутки, признаки выхода из строя внутридомового и внутриквартирного электрооборудования, по причине замачивания силовых электропроводов и элементов защиты сети;

- чердачное помещение захламлено строительным мусором и предметами домашнего обихода;

- по причине повреждения покрытия кровли, в том числе в части карнизных свесов кровли, обнаружено увлажнение и локальные участки разрушения и выветривания основного материала кирпичной кладки наружных несущих стен;

- цокольная часть дома также не защищена от увлажнения и обрастания мхом, выявлены участки разрушения и выветривания стенового материала.

Изложенное не соответствует с пп. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно акту обследования, установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, которые могут повлечь возникновение пожара, и создают угрозу для жизни и здоровья людей: допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, хранение горячих материалов на чердаке.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУД» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако нарушения требований действующего законодательства не устранены.

Таким образом, до настоящего времени ООО «ГУД» не обеспечены безопасные условия проживания граждан в указанном многоквартирном доме. Проживание и нахождение в жилом доме с нарушением жилищно-коммунального законодательства представляет собой реальную угрозу для граждан, что ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. В случае возникновения пожара могут пострадать как лица, проживающие в данном многоквартирном доме, так и лица, находящиеся внутри него. Объективная невозможность определить круг лиц, чья безопасность может быть поставлена под угрозу выражается в невозможности их практической индивидуализации и привлечения в качестве сторон (участников) по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит обязать ООО «Городское управление домами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме № № по <адрес>, обеспечить:

- ремонт покрытия кровли в том числе карнизных свесов кровли, исключить увлажнение элементов стропильной системы и обрешетки, протечки дождевых вод в чердачное помещение;

- устранить на лестничной клетке подъезда следы увлажнения на стенах и потолке от протечек через кровлю;

- ремонт внутридомовой электропроводки, исключить замачивание силовых электропроводов и элементов защиты сети;

- освободить чердачное помещение от строительного мусора и предметов домашнего обихода;

- восстановить локальные участки разрушения и выветривания основного материала кирпичной кладки наружных несущих стен;

- обеспечить защиту цокольной части дома от увлажнения и обрастания мхом.

Установить срок исполнения указанных требований в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обязать ООО «Городское управление домами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме № № по <адрес>, освободить чердачное помещение от строительного мусора и предметов домашнего обихода.

От остальных требований прокурор в ходе судебного заседания отказался, производство по делу в части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснила, что доказательств освобождения чердачное помещение от строительного мусора и предметов домашнего обихода у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) определяется состав общего имущества (пункты 2-9).

В пункте 10 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 устанавливает, среди работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, устанавливает: при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Кроме того, содержится указание на работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений, а также на работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме - обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Исходя из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ГУД» на основании приказа директора департамента жилья и инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода проведена проверка деятельности ООО «Городское управление домами» при исполнении обязательств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме № № по <адрес> чердачное помещение загрязнено строительным мусором и предметов домашнего обихода, что представляет собой угрозу для граждан, проживающих в данном доме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной ответчика объективных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований жилищного законодательства, соблюдения прав граждан на безопасные условия проживания, суду не представлено. В связи с чем, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения суда -30дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Городское управление домами" (ИНН <***>) освободить чердачное помещение в многоквартирном доме № № по <адрес> от строительного мусора и предметов домашнего обихода.

Установить срок исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.