Решение по делу № 2А-6309/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-6309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

«27» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным действия по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; о возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство.

Определением Волжского городского суда от 08 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству № 76364/23/34003-ИП от 18 февраля 2019 г. – ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении него (ФИО4) на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> районным судом <...> по делу №..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 275 400 руб. в пользу ФИО2

Решением <...> районного суда <...> от "."..г. по делу №... с него и с ФИО1, солидарно, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа от "."..г. в размере 275 400 руб., задолженность по оплате неустойки (пени) просрочку оплаты процентов (платы за пользование займом) в размере 2 176 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 516 руб., проценты за пользование займом по договору займа от "."..г. из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 27 000 руб. в месяц.

На основании вышеуказанного решения в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г.

Согласно карточек учёта исполнительного документа с оплатами по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., требования исполнительного документа полностью исполнены. Остаток по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. составляет 182 530,85 руб., с ФИО1 в польщу ФИО2 удержано 92 869,15 руб.

Решением <...> районного суда <...> от "."..г. по делу №... с него и с ФИО1, солидарно, в пользу ФИО2 взысканы: сумма основного долга по договору займа от "."..г. в размере 270 000 руб., пеня за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 270 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 900 руб., расходы на проведенную по делу судебную экспертизу в размере 15 450 руб.; в счет погашения задолженности по договору займа от "."..г. обращено взыскание на квартиру, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно акту приёма-передачи нереализованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано взыскателю ФИО2

Несмотря на то, что обязательства были фактически исполнены, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области на рассмотрение дела не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены; задолженность в полном объёме не погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно отвечать требованиям ст. ст. 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В силу части 1 статьи ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Решением <...> районного суда <...> от "."..г. по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 275 400 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты процентов (платы за пользование займом) за период с "."..г. по "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 256 176 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 516 руб., а также проценты за пользование займом по договору займа от "."..г. из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 27 000 руб., начиная с "."..г. и до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по указанному договору займа.

Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от "."..г. по делу №..., солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма основного долга по договору займа от "."..г. в размере 270 000 руб., пеня за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренного п. 7.1 договора займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 270 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 900 руб., расходы на проведенную по делу судебную экспертизы в размере 15 450 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от "."..г. обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 776 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4 и ФИО1, солидарно, составила 1 104 442 руб., а также проценты за пользование займом по договору займа от "."..г. из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 27 000 руб., начиная с "."..г. и до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по указанному договору займа.

Во исполнение судебного решения от "."..г. по делу №... взыскателю ФИО2 были выданы исполнительные листы серии <...> №... в отношении должника ФИО4 и серии <...> №... в отношении должника ФИО1; по делу №... - исполнительные листы серии <...> №... в отношении должника ФИО1 и серии <...> №... в отношении должника ФИО4

На основании вышеназванных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства :

- №...-ИП от "."..г. ( в настоящее время №...- ИП), предметом исполнения которого является солидарное с ФИО1 взыскание солидарно задолженности по оплате процентов по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 275 400 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты процентов (платы за пользование займом) за период с "."..г. по "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 256 176 руб., расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 516 руб., а также процентов за пользование займом по договору займа от "."..г. из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 27 000 руб., начиная с "."..г. и до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по указанному договору займа.

- №... – ИП от "."..г., предметом исполнения которого является солидарное с ФИО1 взыскание суммы основного долга по договору займа от "."..г. в размере 270 000 руб., пеня за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренного п. 7.1 договора займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 270 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 900 руб., расходы на проведенную по делу судебную экспертизы в размере 15 450 руб. ; в счет погашения задолженности по договору займа от "."..г. обращение взыскания посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1 776 000 руб.

Также, во исполнение судебных решений, указанных выше, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №...-ИП от "."..г..

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа "."..г. было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО4 имущество – квартиру №..., расположенную в доме №... на <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника (квартира) передана взыскателю ФИО2 за 1 332 000 руб., что усматривается из предложения об оставлении нереализованного имущества, полученного последним "."..г..

Поскольку стоимость переданного взыскателю ФИО2 нереализованного имущества покрыла сумму основного долга, взысканного с должников ФИО1 и ФИО4 по вышеуказанным судебным акта, судебным приставом исполнителем был произведён расчёт 10% от суммы займа, что составляло 27 000 руб., начиная с "."..г. и до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по указанному договору займа. Согласно представленного расчета задолженности от "."..г. проценты составили 783 000 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на "."..г. по исполнительному производству №...-ИП ( ранее №...-ИП) усматривается, что с должника ФИО4 взыскано и перечислено на счет взыскателя ФИО2 в счет исполнения требований исполнительного документа 340 321,66 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... усматривается, что с должника ФИО1 взыскано и перечислено на счет взыскателя ФИО2 в счет исполнения требований исполнительного документа 85 118,87 руб.

Таким образом, с учетом переданного взыскателю нереализованного имущества, должниками ФИО4 и ФИО1 выплачено 1 757 440 руб., задолженность составляет 130 001 руб. 47 коп. ( 1887442 руб. ( сумма долга, взысканная судебными решениями) – 1757440 руб. ( перечисленная взыскателю)), что усматривается из постановления о расчете задолженности от "."..г..

Поскольку достоверных достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований вышеперечисленных исполнительных документов в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено, при этом взыскатель ФИО2 не подтверждает факт погашения перед ним задолженности должниками в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия, обязании прекратить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6309/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...