УИД 77RS0019-02-2022-014085-63
Дело № 2-890/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2023 по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЕЛАНИКАР» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате оплаты ООО «СЕЛАНИКАР» за ФИО1 его задолженностей в размере сумма, по исполнительным производствам, возбужденным службой судебных приставов в отношении ФИО1, в рамках которых в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гранд Туризмо, год выпуска 2012, VIN: VIN-код, были вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий.
В обоснование требований истец указал, что 21.06.2022 между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Селаникар» был заключен Договор № СПБ/2022/0305/176651/К купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Селаникар» транспортное средство марки марка автомобиля Гранд Туризмо, год выпуска 2012, VIN: VIN-код, а истец оплатил стоимость автомобиля.
В соответствии с п. 4.3. Договора продавец гарантировал, что Автомобиль не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц и иных обременений.
Вместе с тем, было установлено, что в производстве ОСП по адрес находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 Общая сумма задолженностей Ответчика по указанным исполнительным производствам составила сумма и была оплачена истцом.
Поскольку в досудебном порядке ответчиком денежные средства возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Селаникар» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу места жительства.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать ее от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Представитель третьего лица ОСП по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, 21.06.2022 между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Селаникар» был заключен Договор № СПБ/2022/0305/176651/К купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Селаникар» транспортное средство марки марка автомобиля Гранд Туризмо, год выпуска 2012, VIN: VIN-код, а истец оплатил стоимость автомобиля.
В соответствии с п. 4.3. Договора продавец гарантировал, что Автомобиль не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц и иных обременений.
Вместе с тем, было установлено, что в производстве ОСП по адрес находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1: исполнительное производство № 187457/22/78019-ИП от 10.06.2022 г.; исполнительное производство № 187457/22/78019-ИП от 10.06.2022; исполнительное производство № 195220/22/78019-ИП от 17.06.2022 г.; исполнительное производство № 200273/22/78019-ИП от 21.06.2022 г.; исполнительное производство № 191183/22/78019-ИП от 14.06.2022 г.; исполнительное производство № 187335/22/78019-ИП от 10.06.2022 г. Общая сумма задолженностей Ответчика по указанным исполнительным производствам составила сумма.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Гранд Туризмо, год выпуска 2012, VIN: VIN-код. Вместе с тем, на момент принятия ограничений автомобиль принадлежал не должнику, а истцу. Истец в момент заключения договора с ответчиком не обладал информацией об указанных задолженностях и исполнительных производствах.
25.07.2022 ООО «Селаникар» оплатил задолженность по вышеуказанным исполнительном производствам на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями, после чего ограничения на автомобиль были сняты.
30.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки за оплату вышеуказанных исполнительных производств. Направление требования истцом ответчику подтверждалось кассовым чеком о его отправке. Требования не были удовлетворены и исполнены.
В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик гарантировал, что Автомобиль не арестован и свободен от прав третьих лиц и иных обременений, а в случае возникновение у Истца убытков в связи с нарушением положений п.4.3. Договора Ответчик гарантировал их оплату в течение 10 (Десяти) дней с даты получения претензии от Компании.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие возникновение убытков в заявленном размере, возникшие убытки подлежат возмещению ответчиком, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио