Судья Джамбинов Е.В. дело №а-59/2025

УИД №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-59/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 Ц.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и заинтересованными лицами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и возникновения залога (ипотеки) в пользу административного истца.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом обеспеченного залогом обязательства ДД.ММ.ГГГГ определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение по исковому требованию ФИО1 к ФИО11, ФИО12, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права пользования.

В регистрации обратного перехода права собственности на основании судебного решения органами регистрации было отказано ввиду наличия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Элистинского ГОСП № по исполнительному производству №-ИП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Целинному и <адрес>м по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на совершение действий по регистрации здания и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. М. Горького, <адрес>.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста на недвижимое имущество. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с мотивировкой необходимости обращения в суд.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком наложен арест на имущество заинтересованного лица, являющегося предметов залога по договору с административным истцом.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ц.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ц.А., представитель Управления ФССП России по Республике ФИО2, заинтересованные лица – должники ФИО11, ФИО12, взыскатель ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. Их явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО8 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и привлечении в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ходатайство представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а предметом судебного спора является законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ц.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иных доводов для отложения судебного разбирательства представитель административного ответчика в своем ходатайстве не указал, а суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Одновременно с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО1 представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ее ранними обращениями с аналогичными административными исковыми заявлениями в Элистинский городской суд Республики ФИО2 и Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, которая обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском процессуального срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Целинному и <адрес>м с заявлением об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ц.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Элистинский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Элистинского городского суда Республики ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Среднеахтубинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Республики ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 первоначально в установленный срок обратилась за защитой своего нарушенного (предполагаемого) права, но в связи с неподсудностью ее административное исковое заявление было дважды возвращено. С учетом этого, а также ввиду своевременности последующего обращения суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Вместе с тем, суд, изучив материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО11, ФИО12, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6, купили земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 34:28:080003:3905, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. М. Горького, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности покупателей, в том числе, ФИО11 (общая долевая собственность, 2/5 общая совместная собственность с ФИО12) на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ФИО11, взыскатель ФИО13, предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование) наложен запрет на совершение действий по регистрации здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 34:28:080003:135, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. М. Горького, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Среднеахтубинского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6, о расторжении договора купли продажи недвижимости и прекращении права пользования, и встречному иску ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6, к ФИО1 об обязании исполнять условия договора.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчики обязуются передать в собственность истца данные дом и земельный участок в течение 3 рабочих дней после вступления определения в законную силу. В свою очередь, истец обязуется выплатить ответчикам сумму 687581 руб.: в течение 5 рабочих (банковских) дней со дня утверждения соглашения – 500000 руб., а 187581 руб. – в течение 2 месяцев после регистрации права за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление об освобождении имущества от ареста, в котором просила освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на указанные дом и земельный участок, адресованное в ОСП по Целинному и <адрес>м. Сведений о дате направления данного заявления административным истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ц.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Постановление мотивировано тем, что заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно почтовому идентификатору 80099901291910 копия оспариваемого постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что ФИО1 не являлась должником по исполнительному производству №-ИП, и возник спор о принадлежности имущества (на момент обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за иными лицами), заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста, поданное в ОСП по Целинному и <адрес>м, не подлежало удовлетворению судебным приставом-исполнителем.

В сложившейся ситуации ФИО1 могла разрешить спор только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета, который предъявляется к должнику и взыскателю, и рассматривается по общим правилам искового производства, на что и указывалось в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ц.А. оспариваемое постановление отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО2.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики ФИО2 Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.