К делу № 2а-6354/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2023 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Интек» -ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В обоснования доводов указал следующее: в ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные документы получены административным ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ. Так на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не обладает, в базе данных ФССП информация отсутствует. Административный истец считает, что данное бездействие грубо нарушает права взыскателя несвоевременное исполнение требований ИД, ввиду вышеизложенного, представитель общества обратился в суд и просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся: не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и обязании начальника ОСП по ПО г Краснодара в течение трех дней устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство уведомить взыскателя и дать поручение судебному пристава-исполнителю принять все необходимых исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ООО «Интек» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Административные ответчики представитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по КК и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, мировым судьей выдан судебный приказ № по взысканию с последнего задолженности в размере 10 200 руб. в пользу ООО» Интек».
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Интек» вышеуказанный исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ОСП по ПО <адрес>. Указанные документы получены адресатом-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В своем административном исковом заявлении, представитель общества указывает, что до настоящего времени, взыскателем не получено постановление по результатам рассмотрения заявления от 26.04.2022 в отношении ФИО3
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств опровержения доводов ООО «ИНТЕК».
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Оценивая, в совокупности собранные доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам и актам, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Так как решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО4
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенного ряда действий при оконченном исполнительном производстве, по мнению суда, будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-718/22 от 11.02.2022 в отношении ФИО3
Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав ООО «Интек».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –