ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., помощника судьи Немудровой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аллазова М.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением в порядке главы 40 УПК РФ особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра P-J» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, двигаясь со скоростью не менее 20 км/ч по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении улицы <адрес>, подъезжая к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 24,2 метра от <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 «Обозначает пешеходный переход» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть в соответствии с Правилами дорожного движения по вышеуказанному наземному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Опель Астра P-J» г.р.з. №. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 была госпитализирована в Домодедовскую центральную городскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 и изучении на ее имя карты стационарного больного установлено: 1.1 а) кровоподтек на задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с размозжением подкожной клетчатки (на расстоянии 12 см от подошвенной поверхности стоп); б) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в правых теменной и височной областях (на расстоянии 165 см от подошвенной поверхности стоп), локально-конструкционный перелом костей свода черепа справа с распространением на кости основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции левого полушария головного мозга – 97гр, ушиб головного мозга в теменной доле левого полушария с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга – 214гр (200гр удаленно при операции, 14гр обнаружено при экспертизе трупа); кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого плеча; в) ушибленная рана в проекции верхнего края левой глазницы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и кровоподтеком на веках левого глаза (на расстоянии 161 см от подошвенной поверхности стоп); кровоподтек на передней поверхности правого бедра (на расстоянии 72 см от подошвенной поверхности стоп); 1.2 резко выраженный отек головного мозга со сдавлением стволовых отделов его; 1.3 при судебно-гистологическом исследовании установлено: эпидуральные, интрадуральные, субдуральные кровоизлиянии с макрофагальной реакцией, без резорбции. Субарахноидальные кровоизлияния в виде формирующихся свертков без резорбции, группы очагово-сливных кровоизлияний в подлежащей коре без резорбции, с некрозом ткани мозга; выраженный отек ткани головного мозга, диапедезные кровоизлияния без резорбции в стволе. При этом повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, образовались прижизненно, незадолго до поступления ФИО6 в лечебное учреждение, на что указывают данные записей в медицинских документах, в которых указано на тяжелое расстройство сознания, а также наличие кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений, наличия очага ушиба головного мозга и кровоизлияний под оболочками головного мозга. Все обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара. При этом черепно-мозговая травма, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы на теменно-височную области справа. Ушибленная рана в лобной области слева образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на лобную область слева с направлением воздействия спереди назад. Кровоподтек на задней поверхности правого плеча образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с направлением воздействия сзади наперед. Кровоподтек на задневнутренней поверхности нижней трети правой голени образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с направлением травматического воздействия слева направо и несколько сзади наперед. Массивность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела характерны для возможности образования всех указанных в п. 1.1 выводов повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. При этом в момент первичного удара выступающими частями движущегося транспортного средства образовались повреждения, указанные в п. 1.1а выводов. После этого произошло падение потерпевшей на автомобиль и удар о него. В эту фазу образовались повреждения, указанные в п. 1.1б выводов. После этого произошло падение потерпевшей на дорожное покрытие, и в эту фазу образовались повреждения, указанные в п. 1.1в выводов. В связи с образованием всех обнаруженных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, они оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни, и в соответствии с пунктом 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, течение которой сопровождалось развитием отека и сдавления вещества головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему в связи с совершенным преступлением.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в связи с совершенным преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск DVD-R с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, наступивших в результате его совершения последствий, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, являющегося обязательным.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит назначению колония-поселение, в которую он в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать за счет государства самостоятельно. При этом оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Аллазова М.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 3120 рублей.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ему в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск DVD-R с видеозаписью оставить по месту хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.