Дело №№
УИД:24RS0046-01-2023-005002-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 14 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,
при секретаре Мирончук А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,
защитника - адвоката Крупской О.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, состоящего в браке, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галиулин совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
27 марта 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения вышеуказанного постановления Мирового судьи водительское удостоверение ФИО2 в органы ГИБДД сдал 12.07.2023 года.
В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Таким образом, ФИО2 по состоянию на 12.07.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 12.07.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: <...>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.
12.07.2023 года около 20 часов 36 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома № 10 «а» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Затем, в этот же день сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 отказался.
Вместе с тем, сотрудник ДПС 12.07.2023 года в 20 час 46 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что в марте 2023 года Мировым судом в отношении него было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он был лишен права управления автомобилем. Решение не обжаловал. У его супруги в собственности имеется автомобиль Хонда Фит г/№, однако данный автомобиль является совместным имуществом, в связи, с чем управляли данным автомобилем вместе. Данный автомобиль они с супругой приобретали на совместные денежные средства в период брака. О том, что в марте 2023 года он лишен права управления супруге не говорил, так как водительское удостоверение у него было на руках и у нее подозрений не было. 12.07.2023 году в утреннее время около 06:00 часов он выпивал дома по указанному адресу алкоголь, а именно виски. Супруга в этот момент была дома и спала. Лег он спать в начале седьмого утра. Когда он лег спать, то супруга еще спала и чуть позже она встала и ушла на работу, а он дальше спал. О том, что он выпивал спиртное она не знала, так как он лег спать до того как она проснулась. Проснулся он примерно около 13:00 часов 12.07.2023 года и чувствовал себя уже хорошо. Примерно в 18:00 часов ему позвонила супруга и попросила забрать ее с работы. Так как он чувствовал себя хорошо, то решил сесть за управление автомобиля, но при этом он понимал, что алкоголь мог не весь выветриться и решил поехать на свой страх и риск. Он вышел на улицу, где напротив дома был припаркован автомобиль, за управление которого он сел и поехал за супругой на работу в мкр. Водники. После того как он ее забрал, то он ей не говорил, что выпивал, однако она села за управление автомобилем. Они доехали до магазина Вираж, расположенный по ул. Свердловская, 69, она попросила его сесть за управление автомобиля, так как ей тяжело выезжать с данного перекрестка. Он пересел за управление автомобиля, а она на переднее пассажирское сиденье и далее он начал движение на автомобиле. После они решили поехать на дачу, которая расположена на Базаихе. Когда он ехал по ул. Свердловская, то в районе дома № 10А примерно около 20 часов он услышал сзади сигналы сотрудников ДПС об остановки автомобиля, требование об остановки он выполнил сразу и припарковал автомобиль на обочине проезжей части. К автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверении и документы на автомобиль, что он и сделал. После сотрудники ДПС спросили у него употреблял ли он запрещенные вещества или алкоголь, однако он ответил, что нет, думал, что они его сразу отпустят. Однако сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль, и он согласился. На место было приглашено 2 понятых в присутствии которых, его отстранили от управления ТС и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», и он отказался, так как не посчитал нужным, из-за того, что он понял, что прибор покажет его алкогольное опьянение. Затем в присутствии двух понятых ему предложили проехать в КНД, и он отказался по той же причине. После чего сотрудники ДПС составили все соответствующие документы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи, также были ознакомлены понятые, где также они поставили свои подписи. Затем на место была вызвана группа СОГ. Он понимал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он фактически признает себя находящимся в состоянии опьянения.
Помимо признательных показаний самого подсудимого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2019 года, 12.07.2023 года с 20.00 часов до 08.00 часов 13.07.2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка на дорогах в Свердловском районе г. Красноярска в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО10. 12.07.2023 года примерно в 20:26 час они ехали по ул. Свердловская, в этот момент заметили впереди идущий автомобиль «Хонда Фит» г/№, они решили данный автомобиль остановить. Они выдвинули требование водителю об остановки при помощи СГУ, и водитель требование об остановке выполнил и припарковал автомобиль на обочине проезжей части напротив дома № 10А по ул. Свердловская. Когда они подошли к автомобилю, то за управлением автомобиля был ранее неизвестный им мужчина, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также на переднем пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что является супругой последнего. В ходе разговора с ФИО2 появились подозрения о том, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него поведение не соответствовало обстановки, а именно стал сильно нервничать и это показалось подозрительным. В связи с чем, на место были приглашены двое понятых, остановленные проезжающие мимо водители, не заинтересованные лица, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, так как имелось наличие достаточных данных свидетельствующих, что он находится в состоянии опьянения. Далее ФИО2 так же в присутствии понятых, было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний отказался, причину не пояснил. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД г. Красноярска и последний отказался, причину также не пояснил. После чего были составлены все соответствующие документы, с которыми понятые и ФИО2 ознакомлены, и в которых поставили свои подписи. ФИО2 был согласен с составленными в отношении него протоколами. При проверке по базе данных было установлено, что 27.03.2023 года Мировым судом в Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.04.2023 года.В отношении Галиулина составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 были выданы копии данных документов. Последний по факту того, что он был остановлен и в отношении него составлялись по данному факту документы, не оспаривал и не возражал, с выявленным в отношении него правонарушением он был согласен. Затем на место была вызвана СОГ ОП № 6. В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время считается лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то был собран материал предварительной проверки в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлен в ОД Отдела полиции № 6 для принятия решения (л.д.39).
Показаниями свидетеля ФИО12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 приходится ей мужем, с ним она совместно проживает У нее в собственности имеется автомобиль Хонда Фит г/№, однако, данный автомобиль является совместным имуществом с супругом ФИО2, в связи с чем, управляли данным автомобилем вместе. О том, что супруг был лишен права управления автомобилем, она не знала, даже не подозревала, так как водительское удостоверение у него было всегда с собой. 12.07.2023 года примерно в 07:00 часов она проснулась на работу, Станислав в это время еще спал, при этом на тот момент она не знала, что он выпивал спиртное. Она собралась и пошла на работу. Примерно в 18:00 часов она позвонила Станиславу и попросила приехать за ней на работу, так как автомобиль был припаркован возле дома. Далее они решили поехать на дачу, однако, она решила сесть за управление их автомобиля. Они доехали до магазина «Вираж» по ул. Свердловская, точного адреса не помнит и так как там тяжелый для нее перекресток, она попросила Станислава сесть за управление автомобиля, и они с ним поменялись местами, он сел за управление, а она на переднее пассажирское сиденье и поехали по ул. Свердловская, где примерно в 20:25 часов напротив дома № 10А по ул. Свердловская, они услышали сигналы сотрудников ДПС и Станислав припарковал автомобиль на обочине. После сотрудники подошли и попросили, предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, что Станислав и сделал. После сотрудники ДПС попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, что он и сделал. Она увидела, что сотрудниками ДПС было приглашено 2 понятых неизвестных ей, и как позже стало известно, что Станиславу предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотест» и проехать в КНД, однако, он отказался, однако причину отказа на тот момент она не знала. Позже ей стало известно от Станислава, что отказался он ехать, так как в утреннее время выпивал спиртное, пока она спала и понимал, что прибор покажет алкогольное опьянение, а также он пояснил, что в марте 2023 года он был лишен права управления ТС сроком на 1г. 6 мес. и для нее это было шоком, так как о данном факте она не знала. После на место была вызвана группа СОГ (л.д.45).
Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.07.2023 года он двигался на своем автомобиле по ул. Свердловская г. Красноярска в Свердловском районе. Примерно в 20:30 его остановили сотрудники ДПС на проезжей части и попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, и он согласился. Он подошел к служебному автомобилю, куда также был приглашен второй понятой. На сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Он и второй понятой стояли на улице. Сотрудники ДПС им пояснили, что ФИО2, задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления ТС. Далее сотрудники ДПС предложили пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», однако,ФИО2 отказался дышать в трубку. Тогда сотрудники ДПС предложили ФИО2 проехать в КНД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался. Затем были оформлены все необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались, также расписался ФИО2. Также дополняет, что по поведению ФИО2 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (л.д.48).
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.07.2023 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.8).
Копией постановления № № от 13.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО2 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.9).
Протоколом 24 ТУ № 391671 от 12.07.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.10).
Протоколом 24 КБ № 343923 от 12.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, 12.07.2023 года в 20 часов 36 минут отстранен от управления автомобилем марки «Хонда фит», государственный регистрационный знак № регион (л.д.11).
Протоколом 24 КЦ № 181650 от 12.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.12).
Протоколом 24 КГ № 003936 от 12.07.2023 года о задержании транспортного средства – автомобиля «Хонда фит» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.13).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу ул. Свердловская, 10а в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого изъято: ключ и № на а/м марки «Хонда фит», государственный регистрационный знак № регион автомобиль марки «Хонда фит», государственный регистрационный знак <***> регион, которым 12.07.2023 года управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения (л.д.21).
Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 года, а именно, автомобиля марки «Хонда фит», государственный регистрационный знак № регион, ключа и СТС № на указанный автомобиль, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28-30).
Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.03.2023 года, вступившего в законную силу 21.04.2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.89)..
Справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, из которой следует, что ФИО2 получил водительское удостоверение 24.12.2020 года, действительное до 24.12.2030 года, после вступления в законную силу постановления Мирового судьи от 27.03.2023 года по ст.12.8 КоАП РФ, удостоверение у ФИО2 было изъято 12.07.2023 года, в связи с чем, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами до 12.01.2025 года (л.д.86). Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно выводов эксперта от 24.08.2023 № 3834/д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как имеющиеся психические особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.65).
Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 Автомобиль приобретен подсудимым в период брака с ФИО16, является совместно нажитым имуществом, факт регистрации автомобиля на супругу – ФИО15. не может являться основанием для отказа в его конфискации, подсудимый может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак X № регион как орудие совершения преступления, конфисковать и передать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Зементова