УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Калужской области, ГБУЗ КО «Калужская городская больница № 4 им. Хлюстина А.С.» о расторжении договора о целевом обучении, договора о трудоустройстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Калужской области, ГБУЗ КО «Калужская городская больница № 4 им. Хлюстина А.С.», в котором просила: расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ с Министерством здравоохранения Калужской области о целевом обучении; расторгнуть договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» на период обучения проходить производственную практику, а после окончания обучения заключить трудовой договор с больницей №. В обоснование заявленных требований указала, что договоры подписывались истцом в несовершеннолетнем возрасте, как юридически неграмотным лицом. Подписывая договоры в Министерстве она не знала и не понимала значения этих договоров. Также указывает, что условиями договоров ухудшается право истца на дальнейшее обучение в ординатуре, ущемляется возможность свободного выбора места работы и профессионального роста.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калужской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 полагали требования подлежащими удовлетворению.

ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России извещено, в суд представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Калужской области (далее- Министерство) и Истцом заключен «Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Министерством выдано Истцу направление на целевое обучение ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России по специальности «лечебное дело».

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «б» пункта 3 Договора предусмотрено, что Истец должен трудоустроиться в ГБУЗ КО «Калужская городская больница № 4» имени Хлюстина А.С.».

Пунктом 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству: - наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «б» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

- признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту с постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

- признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

- гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Пунктом 19 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» предусмотрены аналогичные основания расторжения договора целевом обучении.

Пунктом 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Договор может быть изменен, расторгнут по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются:

- отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

- наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте «б» пункта 3 данного Договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «КГКБ №» и студентом ФИО1 был заключен договор о трудоустройстве (далее - Договор), согласно п. 3.2. которого, она приняла на себя обязательство не позднее 30 августа года окончания Учебного заведения и прохождения процедуры аккредитации прибыть в распоряжение учреждения для решения вопроса о трудоустройстве.

Согласно п. 3.3. Договора, ФИО1 приняла на себя обязательство отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ КО «КГКБ №» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В соответствии с п. 4.3. Договора, студент, по его просьбе, до его выхода на работу освобождается от исполнения договора в следующих случаях:

наличие медицинских противопоказаний к работе в конкретных учреждениях (должностях);наличие одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги);

установление ребенку студента категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства супруги (супруга) или ребенка;

признание студента в установленном порядке инвалидом первой или второй группы;

студент является супругом (супругой) военнослужащего офицерского и начальствующего состава, если работа предоставляется не по месту службы мужа (жены);

если предлагаемая работа не соответствует уровню и профилю образования.

Из материалов дела также следует, что администрация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № имени Хлюстина А.С.» (далее - ГБУЗ КО «КГКБ №» рассмотрев обращение (намерение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве не усмотрела правовых оснований для его расторжения и выразила несогласие с расторжением договора по соглашению сторон.

Факт направления намерения о расторжении договора о целевом обучении в Министерство здравоохранения Калужской области своего подтверждения не нашел.

В настоящее время ФИО1 обучается на 6 курсе ФГБОУ ВО СГ МУ Минздрава России по специальности «Лечебное дело» за счет средств федерального бюджета по целевому направлению, задолженности по оплате за обучение не имеется.

В обоснование заявленных требований о расторжении договоров ФИО1 указывает, что договоры подписывались ею в несовершеннолетнем возрасте, как юридически неграмотным лицом. Подписывая договоры в Министерстве она не знала и не понимала значения этих договоров. Также указывает, что условиями договоров ухудшается право истца на дальнейшее обучение в ординатуре, ущемляется возможность свободного выбора места работы и профессионального роста.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:

1) она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

2) совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных выше норм права, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия его законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора о целевом обучении.

Договор о целевом обучении и договор о трудоустройстве подписан, в том числе, законными представителями ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, которые выражая свое согласие с условиями данных договоров, поставили в них собственноручные подписи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, представленные в дело доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупности условий, позволяющих в судебном порядке расторгнуть упомянутые истцом договоры, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: М.А.Самоукина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ