Решение по делу № 2А-1487/2025 от 11.11.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

66RS0012-01-2025-002394-87

Дело № 2а-1487/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05 ноября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного правления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в части взыскания денежных средств, выплачиваемых ему как инвалиду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вернув ему денежные средства в размере 1555 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 700 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является пенсионером, ветераном труда Российской Федерации, инвалидом 3 группы от трудового увечья. В сентябре 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 сняла с его счета в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 1 555 рублей 56 копеек. Он не получил на руки исполнительный документ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 15.09.2025. Указывает, что взыскание не может быть обращено по исполнительному производству на денежные суммы, выплачиваемые лицам на страховой пенсии по инвалидности, срочной пенсии выплаты, накопительной пенсии, так как пенсии являются социальными выплатами.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отдел судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц УФК по Тульской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица УФК по Тульской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала, что 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа исполнительного листа от 10.09.2025, выданного Синарским районный судом г. Каменска-Уральского по делу № 2-159/2025, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 5 000 рублей.

22.09.2025 ФИО1 обратился в суд о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о списании денежных средств в размере 1 555 рублей 56 копеек и возврате данной денежной сумме. Считает данное заявление необоснованным требованием, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ответов на запросы 18.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Свердловский РФ АО «Россельхозбанк».

24.09.2025 на депозитный счет ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району в рамках исполнительного производства № № поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

25.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства распределены в Казначейство России в счет погашения госпошлины в размере 5 000 рублей.

25.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств со всех счетом должника, на которые ранее были наложены аресты.

Денежные средства в размере 1 555 рублей 56 копеек в рамках исполнительного производства на счет не поступали.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа исполнительного листа от 10.09.2025, выданного Синарским районный судом г. Каменска-Уральского по делу № 2-159/2025, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 5 000 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения -5 дней.

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению должнику копии постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии требованиями законодательства не исполнена.

Согласно выписки со счета ПАО Сбербанк на имя ФИО1 18.08.2025 на основании постановления судебного-пристава-исполнителя Каменск-Уральского и Каменского района ФИО2 наложен арест на денежные средства в размере 1 555 рублей 66 копеек, данные денежные средства являются выплатами социальной пенсии и пенсии

Как следует из сводки по исполнительному производству 24.09.2025 на депозитный счет ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району в рамках исполнительного производства № № поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

Поскольку в представленных материалах исполнительного производства сведения о вручении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 68, п. 3 ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства истца до истечения срока добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, наложив арест на денежные средства должника, не проверил характер денежных средств, поступающих на расчетные счета ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о возврате удержанных денежных средств не подлежат удовлетворению, так как исходя из сводки исполнительного производства обращение взыскания на данные денежные средства не было произведено.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем допущены нарушения прав административного истца, не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на денежные средства должника, не проверил характер денежных средств, поступающих на расчетные счета ФИО1

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и степень причиненных ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать действия судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2– незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Судья И.В. Васильева