Дело № 1-963/2023 (№12201930001003303)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 9 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:
председательствующего Успуна И.И.,
при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Оюна К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО2, находился на участке местности расположенный в <адрес>, с друзьями Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 и ранее им незнакомым Потерпевший. В это же время, в ходе разговора между ФИО2 и Потерпевший возник словесный конфликт из-за того, что кто-то из них толкнул Потерпевший при входе в вышеуказанный магазин <адрес>, который перерос в драку между Потерпевший и Свидетель №2 (по факту нанесения побоев Свидетель №2 Потерпевший вынесено постановление о выделении материалов административного правонарушения, предусмотренного ст. 61.1 КоАП РФ). В этот момент, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на открытое хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего Потерпевший, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.
С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший, и желая наступления таких последствий, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, вместе с Свидетель №2 подняли Потерпевший и закинули его в мусорный контейнер, отчего Потерпевший упал в мусорный контейнер, головой вниз, почувствовав физическую боль, не причинившую вреда здоровью. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив с ног Потерпевший унты из камуса оленя стоимостью 36100 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 подобрал с земли выпавший из кармана куртки Потерпевший сотовый телефон марки *** стоимостью 8550 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший физический вред, выразившийся в причинении физической боли, не причинившей вреда здоровью и имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 44650 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ***
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 от ***
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший от ***
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший от ***
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ***
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ***
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ***
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ***
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении приведенных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Указанные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего Потерпевший и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами по уголовному делу.
Показания данных лиц являются объективными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО2 и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имелись и не имеются, в связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения данного уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызыл, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел явку с повинной (объяснение), полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, в виде покупки лекарств потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением ему испытательного срока, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
При определении сроков наказания подсудимого и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: *** – снять ограничение по их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий И.И. Успун