№

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Е.А. Овсянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение обязательства ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 09.08.2019. Также ответчику был открыт счет №.

В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 29.03.2022 по 27.02.2023 в размере 116402,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере 116402,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на договор от 14 февраля 2022 года об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина и на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом кредита 50000 рублей (л.д№

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО1 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий и обслуживания кредитной карты лимит кредитной карты, выданной ответчику, составляет 50000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9%.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии п. 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 29.03.2022 по 27.02.2023 составила 116402,19 руб. из которых: задолженность по основному долгу 99991,37 руб., задолженность по уплате процентов - 16410,82 руб. (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются движением по счету заемщика (л.д. №

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен. Контр расчета, или каких-либо доводов, в обоснование которых ответчик полагает представленный расчет неверным, в материалы дела не представлено.

В сентябре 2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено (л.д.№).

Представленный ответчиком нечитаемый договор об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина (л.д. №), выписка из истории болезни (л.д№) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как по сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 банкротом не признан, на излечении находился непродолжительный период 6 дней.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 31 мая 2023 года правового значения для данного дела не имеет, в связи с тем, что в нем идет ссылка на другой кредитный договор № от 23.06.2021 (л.д.45).

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий пользования кредитной картой, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по карте до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 116402,19 руб. в том числе основной долг 99991,37 руб., задолженность по уплате процентов - 16410,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 3 528,04 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д№) подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 9.08.2019, за период с 29.03.2022 г. по 27.02.2023 г., в сумме 116402,19 руб., из которых: просроченный основной долг 99991,37 руб.; просроченные проценты 16410,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух