78RS0011-01-2024-002255-47

Дело №2-93/2025 «14» апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать сумму задолженности в размере 27 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017,50 рублей, почтовые расходы 232,80 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование иска указано, что 12.11.2021 ООО МФК «Займе» и ФИО9 заключили договор потребительского займа №13135920, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 12500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,005 годовых, срок возврата займа – 12.12.2021. 01.06.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0852. Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельность по возврату просроченной задолженности. Должником в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были. 16.08.2022 мировым судьей судебного участка №45 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 14.03.2023 производство по гражданскому делу №2-15/2023-45 о взыскании задолженности с ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика 07.01.2022. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.11.2021 ООО МФК «Займе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №13135920, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 12500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,005 годовых, срок возврата займа – 12.12.2021 (том 1, л.д. 31-33, 42-48,53-56,70-84).

01.06.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0852. Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельность по возврату просроченной задолженности (том 1, л.д. 20-24,50-51,63).

ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были.

16.08.2022 мировым судьей судебного участка №45 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО10 Определением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 14.03.2023 производство по гражданскому делу №2-15/2023-45 о взыскании задолженности с ФИО6 прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-61).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО4, мать ФИО3, данным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 103-239, том 2, л.д. 1-26).

Суд приходит к обоснованности требований истца, взыскивает в пользу истца с ответчиков задолженность по договору займа в размере 27 500 рублей по 1/3 доли с каждого, исходя из представленного истцом расчета задолженности и условий договора.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017,50 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО5 1/3 долю денежных средств в размере 27250 рублей, почтовых расходов в размере 232,80 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 017,50 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО5, действующей в интересах совершеннолетнего ФИО4, 1/3 долю денежных средств в размере 27250 рублей, почтовых расходов в размере 232,80 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 017,50 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО3 1/3 долю денежных средств в размере 27250 рублей, почтовых расходов в размере 232,80 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 017,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: