Дело № 2-385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете на размещение пасеки, ульев и разведении пчел,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете на размещение пасеки, ульев и разведении пчел, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок используется ответчиком для размещения пасеки. В летний период времени ФИО2 пчел на медосбор не вывозит, в связи с чем они разлетаются по прилегающей территории. Супруга истца является аллергиком, на пчелиный яд проявляется высокая аллергическая реакция, вследствие чего размещение пасеки на соседнем участке создает реальную угрозу ее жизни и здоровью.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца, указав, что в 2021 году у нее диагностировали диагноз Отек Квинке, как она полагает, связанный с аллергической реакцией на укусы пчел.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно ст. 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком ФИО2 под размещение ульев с пчелами.
Собственником смежного земельного участка № является истец ФИО1, который проживает по указанному адресу совместно с ФИО4
Обосновывая заявленные к ФИО2 исковые требования, ФИО1 указал, что ответчик пчел на медосбор не вывозит, в связи с чем они разлетаются по прилегающей территории. Супруга истца является аллергиком, на пчелиный яд у нее проявляется высокая аллергическая реакция, вследствие чего размещение пасеки на соседнем участке создает реальную угрозу ее жизни и здоровью.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 194 от 19.05.2016, установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 645 были утверждены новые Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые вступили в законную силу 01.03.2022.
В соответствии с абз. 3 п. 3 Ветеринарных правил, устанавливающем требования к условиям содержания пчел, места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м;
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 06.08.2010, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО4 аллергической реакции на ужаление пчел, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачами аллергологами-иммунологами консультативной поликлиники ГБУЗ «ЧОКБ», по результатам осмотра ей был выставлен диагноз «Отек Квинке». Вместе с тем, связь отека Квинке на укусы пчел и ос у пациентки ФИО4 не установлена.
А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи в связи с содержанием ответчиком ФИО2 пасеки на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Сами по себе нарушения ФИО2 требований к условиям содержания пчел, выразившиеся в отсутствии ограждения участка сплошным забором высотой не менее 2 метров, и высадки по периметру забора деревьев и кустарников такой же высоты, не являются достаточными для запрета ему на размещение пасеки.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете на размещение пасеки, ульев и разведение пчел на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 07 июля 2022 года составлено 08 июля 2022 года.
Судья Кочетков К.В.