УИД 74RS0027-01-2025-001115-19

Дело № 2-864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 14 октября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения ущерба 243 025 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8290,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования НОМЕР, обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 643 025 руб. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика, что составляет 243 025 руб. (643 025 - 400 000).

Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2024 года на 11 км автодороги «АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6 (л.д. 64-76).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года (л.д. 65-66).

Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, страховой полис от ДАТА НОМЕР НОМЕР (л.д. 16).

Указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 643 025 руб. на основании страхового акта от ДАТА, акта об оказании услуг от ДАТА НОМЕР, счета на оплату от 31 октября 2024 года за ремонт транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, произведенного СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на сумму 643 025 руб. (л.д. 15, 35, 38).

Гражданская ответственность владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО НОМЕР, ФИО1 не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 94).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО2 (л.д. 66).

По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО2

С учетом изложенного, к АО «СОГАЗ» перешло право требования потерпевшего к ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2024 года являлся законным владельцем автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель которого был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 243 025 руб. (643 025 - 400 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8290,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 243 025 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8290,75 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись)