Дело 1-167/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вышний Волочек 3 июля 2023 года
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
судимой
11 мая 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, 6 октября 2021 года этим же судом условное осуждение отменено, постановлено исполнить реально 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 5 мая 2022 года,
осужденной
12 мая 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2023 года около 9 часов ФИО1, находясь по адресу проживания своей матери ФИО2 №1: <адрес>, в кошельке взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО2 №1
В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.
С этой целью ФИО1, действуя из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты, в 13 часов 58 минут 21 февраля 2023 года в банкомате ПАО «Сбербанк» № 60012636, расположенном по адресу: <...>, осознавая тайный характер своих действий, совершила обналичивание денежных средств с указанного банковского счета ФИО2 №1, на сумму 12 000 рублей, с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимой данные на стадии предварительного следствия оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 показала, что 21 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут находилась дома у матери ФИО2 №1 в <адрес>, зная, что мать в этот день должна получить пенсию в размере 13000 рублей, которая будет зачислена на её банковскую карту, воспользовавшись отсутствием матери дома, взяла у неё из кошелька банковскую карту и не имея разрешения матери, против её воли, в дневное время магазине «Пятерочка» на улице Ямская, зная пин-код, обналичила денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковскую карту выкинула. 8 000 рублей потратила на свои нужды. В вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и она добровольно выдала оставшиеся 4000 рублей. л.д. 88-91, 110-113, 117-124.
В объяснении, данном ФИО1, которой были разъяснены права воспользоваться помощью защитника и не свидетельствовать против себя, до возбуждения уголовного дела и оглашенном по ходатайству стороны защиты, последняя указала адрес расположения банкомата, где осуществила снятие денежных средств с банковской карты ее матери на сумму 12000 рублей, сообщила обстоятельства преступления. л.д. 31-32.
Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что 21 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут ушла из дома, где оставалась дочь – ФИО1. Около 11 часов пришла домой, дома никого не было и пришло смс-сообщение, что зачислена пенсии в сумме 13 000 рублей на банковскую карту. В кошельке банковскую карту не нашла, тогда позвонила дочери ФИО1, та сказала, что взяла ее карту, чтобы купить сигареты и продукты питания. Денежные средства снимать дочери не разрешала, поэтому карту заблокировала. Через какое-то время дочь приехала к ней и попросила разблокировать карту, так как ей нечем расплатиться в магазине за продукты питания и сигареты. Она поверила и разблокировала карту. Дочь сказала, что пойдет в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с ее домом на улице Ямская. После ухода дочери в 13 часов 58 минут увидела смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 12 000 рублей. Банковскую карту и денежные средства дочь ей не вернула. Сотрудникам полиции ФИО1 выдала 4 000 рублей, которые у нее остались. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом <данные изъяты>, никаких дополнительных доходов она не имеет, только пенсию в размере около 13000 рублей. Проживает одна, помощь ей никто не оказывает. Снимать денежные средства с банковской карты, дочери не разрешала, это было сделано против её воли. л.д. 61-64.
Протоколами выемки у ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей и их осмотра. л.д.34-38, 39-45,46.
Протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами сведений о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, согласно которой 21 февраля 2023 года в 13 часов 58 минут осуществлена выдача наличными в АТМ «Сбербанк России». л.д.50-55, 56.
Записью события № 12483, зарегистрированным в КУСП № 2010 от 21 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 №1 сообщила о том, что ее дочь сняла с ее банковской карты 12000 рублей. л.д. 13.
Заявление ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № 2010 от 21 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> в период с 8 часов 30 минут по 14 часов совершила хищение принадлежащей ей банковской карты, с которой впоследствии сняла денежные средства в сумме 12000 рублей. л.д. 14.
Протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>. л.д. 15-20.
Протоколом осмотра места происшествия - терминала ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. л.д. 21-27
Анализируя, приведенные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимой полностью установленной.
Показания потерпевшей о том, что дочь ФИО1 против её воли с её банковской карты сняла и присвоила денежные средства в сумме 12000 рублей, подтверждаются протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, согласно которому прошла операция по снятию денежных средств с карты в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка», что согласуется с протоколами осмотра квартиры потерпевшей и помещения, где установлен банкомат, при помощи которого были обналичены денежные средства.
Показания потерпевшей о хищении её денежных средств дочерью последовательны, категоричны, потерпевшая непосредственно после обнаружения снятия денежных средств позвонила в полицию и сообщила о том, что подсудимая не имея разрешения завладела её деньгами, об этом же она сообщила в заявлении в полицию и впоследствии допрошенная в качестве потерпевшей рассказала о том, что снимать с её банковского счета и распоряжаться деньгами подсудимой не разрешала.
Приведенные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая и дополняя друг друга и подтверждаются показаниями подсудимой признавшей, что против воли потерпевшей, не имея разрешения с банковского счета матери ФИО2 №1 сняла 12000 рублей и потратила на собственные нужды, в связи с чем суд оснований не доверять приведенным доказательствам, в т.ч. и показаниям потерпевшей и подсудимой оснований не усматривает.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено, подсудимая в судебном заседании сообщила, что с матерью как до, так и после совершенного преступления поддерживает хорошие отношения.
Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд исходит из того, что хищение денежных средств было осуществлено путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты потерпевшей и конфиденциальной информации владельца денежных средств - пин-код карты.
Соглашаясь с наличием в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из общей стоимости похищенного (12000 рублей), значительно превышающей установленные законом 5000 рублей, материального положения потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия, составляющая 13000 рублей.
Подсудимая согласилась со стоимостью похищенного, что согласуется с показаниями потерпевшей, а также отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №1, в связи с чем суд находит, что стороной обвинения размер ущерба установлен правильно.
Показания потерпевшей, протоколы осмотров, протоколы выемки получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 в разводе, имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, на учете у врача нарколога не состоит, с <дата> по <дата> год находилась на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, инвалидом не является, страдает рядом хронических заболеваний – <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов № 982 от 27 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 181-182.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, её материальное положение.
В объяснении от 21 февраля 2023 года (л.д. 31-32), данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1, которой были разъяснены права на защитника и не свидетельствовать против самой себя, сообщила сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, в связи с чем суд признает данные объяснения смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, а также усматривает в её действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данные о личности, подсудимой, ее состояние здоровья, отсутствие заработка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и находит целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.
Учитывая, наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Поскольку преступление совершено ФИО1 до её осуждения приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2023 года, наказание, назначенное по указанному приговору и настоящему делу, подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным освободить её от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.
Наказание, назначенное настоящим приговором и приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 4000 рублей, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 №1 (л.д. 46), - оставить в ее распоряжении,
- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.
Председательствующий В.В. Варашев