Решение по делу № 2-330/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-330/2025 (2-4756/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-004433-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <........> копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере <........> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15 декабря 2022 года ответчик ФИО2 осуществлял шиномонтаж колес на автомобиле Хонда Фрид государственный регистрационный знак <........>. В ходе выполнения работы, при проведении замены колес он допустил срыв домкрата и падение автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. ФИО2 написал расписку собственнику повреждённого автомобиля, согласно которой он обязался возместить причиненный ущерб в течение 10 дней. В установленный срок ФИО2 ущерб собственнику автомобиля не возместил. Собственник поврежденного автомобиля обратился в суд, где предъявил иск ИП ФИО1, как к владельцу шиномонтажа, в котором производились работы. При рассмотрении иска судом для определения размера причиненного ущерба была назначена экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 33 337,67 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Яхлакова В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи, с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз.2 ч1. ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с целью трудоустройства в шиномантаж. Истец в своих пояснениях указал, что ФИО2 был фактически допущен к работе, в письменном виде трудовой договор заключен не был. ФИО2 осуществлял шиномонтаж колес на автомобиле Хонда Фрид государственный регистрационный знак <***>. В ходе выполнения работы допустил срыв домкрата и падение автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. ФИО2 составил расписку собственнику повреждённого автомобиля ФИО3, согласно которой обязался возместить причиненный ущерб в течение 10 дней. В установленный срок ФИО2 ущерб собственнику автомобиля не возместил, в связи с чем собственник поврежденного автомобиля обратилась в суд к ИП ФИО1 к владельцу шиномонтажа.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 ноября 2023 года исковые требования ФИО3 (собственник поврежденного автомобиля) удовлетворены. С ИП ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере <........> рублей, неустойка за период с 31.01.2023 года по 01.03.2023 года в размере <........> рублей, компенсацию морального вреда в размере <........> рублей, штраф в размере <........> рублей расходы на проведение экспертизы в размере <........> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <........> рублей, а всего взыскано <........> рублей, государственная пошлина в размере <........> рублей, и понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <........> рублей.

Согласно материалам дела истец возместил причиненный ФИО2 ущерб - ФИО3, что подтверждается распиской и постановлением об окончании исполнительного производства от 21.03.2024 года. Таким образом, истец фактически возместил материальный ущерб, причиненный ответчиком ФИО2

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 посредством составления расписки, признал свою вину в причинении вреда автомобилю ФИО3 с учетом решения мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 ноября 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3097 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <........> года рождения (<........>) в пользу ФИО1, <........> года рождения <........> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <........> <........>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <........> копеек, а всего подлежит взысканию <........>

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: