КОПИЯ УИД 16RS0045-01-2021-005399-15

Дело № 2-2074/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 02 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 547 300 рублей под 17,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик же допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк права требования к должнику уступил истцу, о чем между сторонами заключен договор цессии № №. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16357 рублей 74 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на сумму основного долга в размере 366855 рублей 52 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% закаждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по д ату фактического исполнения судебного акта, начисленные на присужденную сумму долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на представителя -15 00 рублей, расходы по госпошлине -4367 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что задолженность им погашена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 547 300 рублей под 17,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик же допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 461929 рублей 72 копеек, которая была взыскана в пользу Банка по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк права требования к должнику в размере 465839 рублей 37 копеек, с учетом суммы госпошлины, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, уступил истцу, о чем между сторонами заключен договор цессии № №. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО «НБК». Судебный приказ к исполнению предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Авиастроительным РОП <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-№. В рамках исполнительного производства с момента предъявления исполнительного документа к исполнению производились удержания из заработной платы ответчика, долг погашен в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом –исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ вынесено соответствующее постановление.

Суд, проанализировав представленные сторонами документы, приходит к выводу, что со стороны ответчика просрочки исполнения судебного акта допущено не было, со дня предъявления его к исполнению долг погашался за счет доходов ответчика, в связи с чем, не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по выплате процентов, неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредиту за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах, ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подписьГ.ФИО2

Копия верна: Судья Г.ФИО2

Решение31.08.2022