Дело № 2-492/2023

39RS0004-01-2022-005337-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 04.05.2018 года банк выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и др. 25.10.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда 09.03.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 16.06.2022г. задолженность ответчика составляет 72 999,29 рублей по просроченным процентам.

Кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 8 389,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание пояснил, что погасил весь долг, который был присужден ему по решению суда. Спустя месяц ему стали звонить с требованием о выплате ещё <данные изъяты> руб., но что это за деньги ему никто не объяснил. В решении суда не было указано ни про проценты, ни про просрочку. Истец хочет получить прибыль по всем неполученным суммам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.05.2018 путем совершения акцепта кредитором Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования; аннуитетный платеж- <данные изъяты>.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил взятые на себя обязательства.

На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 526 041,84 руб. и расходы по оплате госпошлины 14 460 руб., поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Задолженность была взыскана по состоянию на 15.05.2020г.

Настоящим иском истец просит взыскать начисленные проценты по договору за период с 16 мая 2020г по 08 апреля 2021г, как указано в дополнительных пояснениях банка ( л.д.99), поскольку при взыскании задолженности договор не был расторгнут и в этот период (до дня погашения основного долга включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга ( ст. 809 ГК РФ), в результате образовалась задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22 июля 2021г. ответчику направлено требование о выплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ от 25.10.2021г. о взыскании в пользу Сбербанка задолженности по просроченным процентам на сумму 72 999,29 руб. отменен определением мирового судьи 1-го с.у. Московского района г. Калининграда 09 марта 2022г., в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 16.05.2020г. по 16.06.2022г. задолженность по просроченным процентам составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

С учетом вышеизложенного требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 мая 2018г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 04 мая 2018г за период с 16 мая 2020г по 08 апреля 2021г. в размере 72 999,29 руб. и расходы по оплате госпошлины 8389,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья подпись