Дело №1-100/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000320-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлёвой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,
защитника – Пыжьянова С.В.,
подсудимого Л.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Л., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с разрешения собственника на дворовой территории по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил сотовый телефон марки «Realme 10 4G <8+128Gb> black» стоимостью 11 979 рублей 07 копеек, с защитным стеклом «Альфа Защита экрана 12 месяцев» стоимостью 2 121 рубль 43 копейки, и пленкой «ArmorJack для смартфонов глянцевая прозрачная» стоимостью 685 рублей 58 копеек, принадлежащие О.
С похищенным имуществом Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 786 рублей 08 копеек.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевшей О. имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Л. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого: привлекавшегося к административной ответственности (л.д.114-115), <данные изъяты> по месту жительства администрацией <адрес> характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.121).
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его добровольное сообщение о преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте происшествия обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче похищенное имущества, принятие мер по заглаживанию вреда путём добровольной выдачи похищенного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возврате похищенного, принесение извинения потерпевшей, принятое ею.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учётом злоупотребления подсудимого спиртным, именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что подсудимый сам указал в своих пояснениях в судебном заседании.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Являвшийся вещественным доказательством по делу телефон сотовой связи возвращён потерпевшей О. (л.д.55).
Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Л. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 24.07.2023.
Председательствующий судья П.П.Сафонов