ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 159000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5227 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., проценты 43686 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что по ошибке перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме 210000 руб. Какие-либо взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 51000 руб. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на 159000 руб. Помимо основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, оплатив государственную пошлину и услуги представителя.

Истец в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, было установлено, что 27 ноября 2018 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 210 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк на карту № ****2574, принадлежащую ФИО2 Факт переводов подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, сообщением из ПАО Сбербанк. Из доводов иска следует, что осуществляя перевод денежных средств, истец не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывала. Исходя из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений относительно обязательств между истцом и ответчиком заключено не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о трудовых, гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по ее распоряжению и в ее интересах, в материалы дела не представлено. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 51000 руб., государственная пошлина в размере 1730 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы 56 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик безосновательно приобрел за счет истца: 210000 руб. – 51000 руб. = 159000 руб., данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2022 года согласно представленного истцом расчета, который суд признает математически верным, а ответчик не оспаривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 50000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 159000 руб., проценты 43686 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5227 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.