Дело № 2-3055/2025 УИД23RS0059-01-2025-003529-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июня 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее сыном, биологическим отцом является ФИО1.

После смерти сына открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Она является наследником первой очереди после его смерти по закону. Ответчик также является наследником первой очереди по закону, так как является его биологическим отцом.

Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с 1995 года не проживал с ними и не оказывал помощи сыну, не учувствовал в его воспитании, им даже было неизвестно место его жительства, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником.

Отстранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде наследования 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания по указанному гражданскому делу посредством видеоконференц-связи, которое судом удовлетворено, однако Заводским районным судом <адрес> не подтвердилась возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснил, что он все время общался с сыном, помогал ему материально, поэтому его бывшая супруга не подавала на алименты, так как в этом не было необходимости. О том, где он живет, ФИО2 и сын знали. Сын часто бывал у него дома и на даче, более того, когда сын подрос, он устроил его к себе на работу. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права умерший ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец считает ответчика недостойным наследником и просит суд отстранить его от наследства по тем основаниям, что ответчик с 1995 года не проживал с ними и не оказывал помощи сыну, не учувствовал в его воспитании, им даже было неизвестно место его жительства.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Так, доказательств взыскания с ответчика алиментов и наличия задолженности у ответчика ФИО1 по уплате алиментов на содержание сына ФИО3 суду не представлено.

Истцом не было представлено и доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию умершего сына в несовершеннолетнем возрасте, в частности приговора суда о признании ФИО1 виновным по ст. 157 УК РФ, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин. Родительских прав в отношении сына ФИО1 лишен не был.

Доводы истца о том, что ответчик с 1995 года не проживал с ними, не могут служит основанием для признания ФИО1 недостойным наследником, так как указанное обстоятельство не являются противоправным действием и не предусмотрено положениями ст. 1117 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником, на основании чего отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья