Дело № 5-1184/2025
УИД 16RS0042-02-2025-012712-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении посредством видео-конференсвязи, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 ...3, ... года рождения, уроженца ... ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, работающего электромонтером в ООО «ТентПроект», ране не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
... в 9 часов 08 минут сотрудниками отдела по Набережночелнинской зоне (дислокация ...) ЦПЭ МВД по РТ в ходе проведенной работы по мониторингу информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» установлено, что ...1, как пользователь аккаунта под данными «...
Указанные материалы направлены на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности.
Своими действиями ФИО1 осуществил распространение неограниченному кругу лиц информации, дискредитирующей использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", при этом действия ФИО1, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании, посредством видео-конференцсвязи, ФИО1 сообщил, что он, как пользователь аккаунта под данными «... в разных группах, опубликовывал комментарии, при этом, цели дискредитировать Вооруженные силы Российской Федерации, у него не было, вину признает, раскаивается.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.
Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Пунктом "м" ст. 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2.1 вышеназванной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
Согласно ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего, постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне").
Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ).
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 года №35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации", в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ "Об обороне" должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, размещение ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» комментарии, содержащие признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, по мнению суда, свидетельствует о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности задействованных в специальной военной операции на территории Украины на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 года №35-СФ, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.1); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,4-5); актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» мессенджера «Телеграмм» и скриншотами (л.д.6-56); протоколами опросов (л.д.57-60,62-65); справкой на лицо (л.д.67), иными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и его граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, в связи, с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в минимальном размере, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.
Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
признать ФИО1 ...4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по ... РТ), номер счета банка получателя платежа 03... в отделение – НБ ..., БИК 019205400, КПП 165001001, ИНН <***>, кор/сч 40..., ОКТМО 92730000, КБК 18..., УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.
В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Попова Н.Ю.