Дело 2-152/2023 (2-4870/2022;)

24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ФИО1 "ФИО3" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "ФИО1 "ФИО3" о защите прав потребителей.

Просит взыскать с Акционерное Общество «ФИО1» «ФИО3» в свою пользу ФИО1 возмещение по договору страхования на бланке сер. 04 (7-2)А -8148036-1621 от 26.03.2021г., в размере 79 619руб.98 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 809руб.99коп.. из расчета 50% от суммы неисполненного обязательства 79619руб.98коп., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 79 619руб.98 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГСК «ФИО3» был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства Volvo ХС90, VIN № рег. знак <данные изъяты> (полис на бланке сер. 04 (7-2)А -8148036-1621 от 26.03.2021г., кассовый чек об оплате ФИО1 премии от 27.03.2021г.). Страхование указанного имущества осуществлялось агентом филиала в городе Санкт-Петербург АО «ГСК «ФИО3». Предметом договора страхования является защита имущественных отношений страхователя на случай повреждения или утраты застрахованного автомобиля. Период страхования в полисе установлен с 17ч.00ммин. 26.03.2021г. по 23ч. 59мин. 25.03.2022г. ФИО1 сумма по сделке определена в размере 3 800000руб.

В 09час.05 мин. 03.04.2021г. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, он обнаружил повреждение на застрахованном транспортном средстве. В результате чего произошёл ФИО1 случай предусмотренный Правалами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (п.3.1. раздела 3 «ФИО1 случаи и риски» в правилах страхования номер по классификатору 04, редакция 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ с посл. изм. и доп.).

По данному факту участковым уполномоченным 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга была проведена проверка материалу КУСП-5337 от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что данное деяние связанное с повреждением автомобиля преступлением не является и в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с абз. д) п. 3.1.1 раздела 3 «ФИО1 риски и ФИО1 случаи» в правилах страхования, ФИО1 рисками на случай наступления которых производится страхование является «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления. Однако заявленное происшествие, повлекшее возникновение материального ущерба от повреждения неизвестными лицами застрахованного транспортного средства, является ФИО1 случаем и основанием для возникновения обязательства Страховщика произвести выплату ФИО1 возмещения (ст.929 ГК РФ).

По факту произошедшего события с застрахованным автомобилем, Истец исполнил требование Страховщика (п. 14.1.3 п.п. «В») установленных в правилах страхования, в случае противоправных действий третьих лиц обратиться в подразделение МВД, заявив письменно о ФИО1 случае Страховщику с предоставлением необходимых документов по ФИО1 случаю. По правилам страхования Страховщик в течение 10 дней подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем уведомляет страхователя.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления и документов по ФИО1 делу №, письменно уведомил его за исх. № от 30.09.2021г. об отказе в выплате ФИО1 возмещения, по причине того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано отсутствие события преступления и тем самым противоправным действием третьих лиц данное событие не является.

Согласно отчета № от 31.01.2022г. ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта а/м Volvo ХС90, рег. знак <данные изъяты> для устранения полученных повреждений составляет 79619руб.98коп.

Для получения ФИО1 возмещения и принятия решения, в адрес Страховщика были поданы необходимые документы и предоставленные необходимые сведения о ФИО1 случае. Так же в адрес Страховщика была вручено заявления и претензия о пересмотре решения об отказе и с требованием осуществить выплату ФИО1 возмещения (принято 03.11.2021г., 25.11.2021г., вручено 11.02.2022г.). Страховщик на заявленное требование страхователя о выплате ФИО1 возмещения выплаты ФИО1 возмещения не осуществил и отказал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения. Пояснил, что ознакомившись с текстом правил страхования, ФИО1 полиса, проверив правильность представленной им информации, страхователем произведена оплата ФИО1 премии и подписан ФИО1 полис. АО «ГСК «ФИО3» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 возмещения, в связи с отсутствием факта наступления ФИО1 случая, поскольку основанием вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является отсутствие события преступления. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «ФИО3» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств Серии 04(7-2)А-8148036-16/21 (далее - Договор КАСКО). Программа страхования - «Классик». ФИО1 сумма составляет 3 800 000 руб. ФИО1 премия - 63 800 руб.

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 18.04.2011г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила КАСКО), согласно которым договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договором имущественного страхования, не является публичным договором, а также что страховщик не обязан императивно заключать договор на предложенных страхователем условиях, то есть условия договора страхования определяются сторонами по взаимному согласию, с учетом принципов, определенных в статье 421 ГК РФ (свобода договора).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Для сторон указанный договор не являлся обязательным, однако, ознакомившись с текстом правил страхования, ФИО1 полиса, проверив правильность представленной им информации, страхователем произведена оплата ФИО1 премии и подписан ФИО1 полис.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «ФИО3» поступило заявление о повреждении транспортного средства истца, полученных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ФИО3» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 возмещения, в связи с отсутствием факта наступления ФИО1 случая, поскольку основанием вынесения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является отсутствие события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате ФИО1 возмещения по Договору КАСКО путем организации и ремонта Транспортного средства (далее - Заявление), указав, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил повреждения на транспортном средстве. Согласно заявлению, на транспортном средстве повреждено переднее правое крыло. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 возмещения по Договору КАСКО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о причинении вреда транспортному средству в части переднего правого крыла в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, то есть повреждение указанной детали произошло до события ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство не предоставлялось на осмотр в Финансовую организацию после устранения указанного повреждения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (ФИО1 полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (ФИО1 полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (ФИО1 полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «ФИО3», ФИО1 рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования транспортного средства), являются: дорожно-транспортное происшествие; дорожно-транспортное происшествие с иным участником; повреждение транспортного средства камнями; падение предмета; противоправные действия третьих лиц - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления: авария; повреждения животными; терроризм; пожар, взрыв; стихийные бедствия.

Постановлением участкового уполномоченного 70 отдела полиции Управления министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля марки «Вольво ХС 90» о преступлении, предусмотренного часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением установлено, что в связи с отсутствием умысла, направленного на повреждение чужого имущества, являющееся необходимым признаком состава преступления, предусмотренного статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует состав указанного уголовно-наказуемого деяния.

Согласно Правил страхования, п. 3.1.2. При заключении договора страхования перечень рисков, указанных в п. 3.1.1. определяется по соглашению сторон.

Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано по риску «Ущерб» п.3.1.1 Правил:

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иными участниками, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия, повреждение транспортного средства камнями; пожар; взрыв; терроризм, повреждение животными; авария.

Пунктом 3.8. Правил страхования установлено, что иной ущерб (вред) нанесенный застрахованному транспортному средству или ущерб (вред, нанесенный по причинам иным, чем указано в настоящих Правилах, не является ФИО1 случаем.

Пунктом 5.4.2. Правил предусмотрено, что Страховщик освобождается от выплаты ФИО1 возмещения: если событие не обладает признаками ФИО1 случая и /или относится к исключениям, предусмотренным настоящими Правилами(раздел 3,4).

Истец был ознакомлен с условиями договора, выразил свою волю на заключение договора страхования, внес ФИО1 премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

30.09.2021г. в адрес истца был направлен отказ в признании случая страхе (ШПИ №).

Истцом не представлено доказательств наступления ФИО1 случая, предусмотренного договором добровольного страхования.

Обязанность страховщика произвести ФИО1 выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события.

Факт наступления ФИО1 события, наличие какого-либо умышленного причинения вреда от третьих лиц, не установлено, таким образом у ответчика нет правовых оснований для признания заявленного события наступившим ФИО1 случаем и для выплаты ФИО1 возмещения.

Характер установленных повреждений не подпадает под понятие ФИО1 случая, установленного Правилами добровольного комплексного страхования средств автотранспортных средств.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021г., основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие события преступления.

Противоправным действием третьих лиц данное событие не является.

АО «ГСК «ФИО3», было организовано проведение трасологического исследования в ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре». Согласно Заключению эксперта все повреждения автомобиля, обнаруженные владельцем автомобиля Volvo ХС90 г.р.з. <данные изъяты> 03.04.2021г. около 09:05, по адресу <адрес> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, при нахождении автомобиля на парковке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО1 возмещения. Истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны АО «ГСК «ФИО3», надлежащие доказательства суду не представлены.

Поскольку в удовлетворении основного требования следует отказать, не могут быть удовлетворены и производные требования, а именно о взыскании неустойки в размере 79619 руб.98 коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ФИО1 "ФИО3" о защите прав потребителей, взыскании ФИО1 возмещения в размере 79619 руб. 98 коп., неустойки в сумме 79619 руб. 98 коп., компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа и судебных расходов –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина