УИД 65RS0001-01-2023-001899-14

Дело № 2-16/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 04 апреля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 20.06.2022г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление, вынесенное в отношении ФИО1, было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности, истец испытал продолжительные нравственные страдания и переживания. Просил взыскать с Российской Федерации в лице казны в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в представленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 20.06.2022г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Невельского городского суда от 16.08.2022г. выше указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2065-О взаимосвязанные положения ст. 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 ГК РФ направлены на реализацию положений Конституции РФ, в том числе ее ст. 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Исходя из данных положений, незаконные действия органов власти в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и не повлекшие последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ. При этом подлежат установлению общие условия деликтной ответственности, в том числе вина и противоправность действий должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу судебным постановлением была установлена незаконность квалификации административным органом действий истца как административного правонарушения, необоснованность привлечения к административной ответственности и применения мер административного принуждения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае обязанность доказать отсутствие вины государственного органа или должностного лица должна быть возложена на ответчика. Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 №

Вместе с тем таких доказательств не представлено.

Учитывая, что имело место административное задержание истца, что нарушило его право на личную свободу, подлежат применению положения пункта 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина