78RS0007-01-2024-022953-51

Дело № 2-836/2025 21.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 317800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛУИДОР, г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля марки Лада г.р.з. № и автомобиля марки ГАЗ № г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД указанное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки ЛУИДОР, г.р.з. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ЛУИДОР, г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Автомобиль марки Лада г.р.з.№ застрахован по договору КАСКО страхования средств транспорта в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем по договору страхования средств наземного транспортного, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Лада г.р.з. № в размере 563640 рублей. Осуществив страховую выплату, ООО «СК «Согласие» предъявило суброгационное требование к АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 317780 руб.82 коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убыток в размере 317800 руб.

Между АО «Т-Страхование» и собственником автомобиля марки ЛУИДОР, г.р.з. № ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем к нему предъявляется требование о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 317800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчиков извещенными о дате судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛУИДОР, г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля марки Лада г.р.з. № и автомобиля марки ГАЗ № г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м, управляя транспортным средством ЛУИДОР, г.р.з. №, выбрал скорость такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ЛАДА г.р.з. № под управлением водителя ФИО6., которая не позволила избежать столкновения с ним, впоследствии транспортное средство ЛАДА г.р.з. № совершило столкновение с впереди движущимся транспортным средством без марки № г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль марки Лада г.р.з№ застрахован по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства LADA VESTA составляет 317800 рублей.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Лада г.р.з. № в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки ЛУИДОР, г.р.з. №. Согласно страховому полису ХХХ № в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, значится только ФИО5

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 317800 рублей по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие».

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ЛУИДОР, г.р.з. №, не была застрахована, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 317800 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 317800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 30.01.2025г.