К делу № 2-991/2023

23RS0012-01-2023-000847-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11.12.2019 г. от ФИО4, действующего на основании доверенности серии №«...» от 20.11.2019 г., в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 23.09.2018 г. по обязательствам водителя ФИО2 Согласно постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.02.2019 г. по делу №5-604/2019, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате столкновения (взаимодействия) транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Хендай, гос. номе𠹫...», под управлением ФИО6, автомобиля марки ВАЗ-21150, гос. номе𠹫...», под управлением ФИО7 и автомобиля марки CHEVROLET LANOS, гос. номе𠹫...» под управлением ответчика. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением №«...» от 08.04.2020 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №«...» от 09.04.2020 г. в размере 75250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №«...» от 08.04.2020 г. в размере 75250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией 12.10.2022 г., однако, ответчик до настоящего времени, задолженность не погасил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2458 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующий отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35329282106245, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в просительной части иска.

Ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и в отсутствие ответчика, в удовлетворении заявленных требований, просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования РСА оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2018 года в 16:50, ФИО6, управляя автомобилем Хендай, г.р.з. №«...», двигался по ул.Новороссийской со стороны ул.Шевченко в сторону ул.Северной, на пересечение с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Шевролет, г.р.з. №«...», водитель ФИО1, двигавшийся по главной дороге по ул.Селезнева в сторону ул.Шевченко, после чего автомобиль Шевролет отбросило и он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, гр.з. №«...», водитель ФИО7, двигавшийся по ул.Новороссийской в сторону ул.Шевченко.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.02.2019 г. по делу №5-604/2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление от 21.02.2019 г. вступило в законную силу 05.03.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент совершения ДТП (23.09.2018 г.), гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего на основании доверенности серии №«...» от 20.11.2019 г., в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 23.09.2018 г.

По результатам рассмотрения заявления 08 апреля 2020 года, РСА принято решение о компенсационной выплате №«...», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату потерпевшей ФИО5 в размере 75 250 рублей 00 копеек, что подтверждается решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

14.10.2022 г. РСА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по исполнению регрессного требования, что подтверждается списком заказных бандеролей №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...».

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса" к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, а также проверив конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный здоровью ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, была прямо предусмотрена положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

При этом, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО5, отсутствует, поскольку ответчик не является виновником в дорожно-транспортном происшествии (23.09.2018 г.).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

Вместе с тем, исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РСА в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись