Дело № 12-46/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Некрасовское Ярославская область «14» ноября 2023 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО 1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, указав, что между ФИО 1 и ФИО 2 были заключены соглашения о передаче полномочий по дорожной деятельности по ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес> как на ДД.ММ.ГГГГ так и на ДД.ММ.ГГГГ с выделенным финансированием. Считают, что выявленные нарушения произошли по вине стороны, которая приняла на себя обязательства заключив соглашение по ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог и их не выполнила. В случае установления вины администрации, просят применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Заявитель и должностное лицо - <данные изъяты> <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, при рассмотрении дела.

Постановление должно быть мотивированным, в нем должна быть дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится. В том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения содержит п. 5 ч. 1 ст. 11 Устава <адрес>, принятого решением Собранием представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, допустила нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования <адрес> (идентификационный номер №, <данные изъяты>), выразившиеся в: наличии дефектов в асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги в виде отдельных выбоин с размерами, превышающими предельно-допустимые значения, занижении обочин в местах сопряжения с проезжей частью (при отсутствии бордюра), наличии травы и кустарниковой растительности на обочинах автодороги справа и слева, отсутствии горизонтальной дорожной разметки всех типов, отсутствии обустройства остановочного пункта маршрутных транспортных средств павильоном (навесом), стационарным электрическим освещением и тротуаром (пешеходной дорожкой), разрушении покрытия на остановочной площадке маршрутных транспортных средств, установке дорожных знаков с нарушением требований ГОСТ, загрязнении асфальтобетонного покрытия песком, превышении допустимых значений продольной ровности покрытия автодороги, отсутствии стационарного электрического освещения и тротуаров на участке автодороги проходящем через населенный пункт.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и приложенными к ним фотоматериалами и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО 1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

То обстоятельство, что между ФИО 1 и ФИО 2 были заключены соглашения о передаче полномочий по дорожной деятельности по ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с выделенным финансированием, не свидетельствует об отсутствии вины администрации и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении ею вмененного административного правонарушения, так как она является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>

Как обоснованно указано мировым судьей, заключение контракта с ФИО 2 не освобождает ФИО 1 от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением ФИО 2 своих обязательств.

Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией выполнена, материалы дела не содержат.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта <адрес> предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО 1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе посредством проведения надлежащего контроля за выполнением и качеством работ по содержанию дорог, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

ФИО 1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в силу приведенных выше норм.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности и привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежат обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Захарикова