Решение по делу № 2А-1395/2025 от 23.05.2025

УИД 22RS0067-01-2025-001736-52

Дело №2а-1395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО5 Марку Михайловичу об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство, возложить обязанность выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика уведомление, содержащее информацию о наличии у него на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, денежных средств в размере <0 руб. 0 коп.>. Полагает, что указанной суммы достаточно для содержания себя, не прибегая к помощи государства. Об оспариваемом решении впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО5 привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить, указав, что ФИО4 имеет возможность содержать себя, так как получает денежные средства от брата за помощь по уходу за домом и хозяйством, также фактически состоит в брачных отношениях с ФИО1, которая работает, денежных средств хватает на содержание ребенка.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, полагая решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий государственного органа, так как доказательств наличия у административного истца источника дохода не представлено.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов Шаиг Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (в редакции с 25.01.2025 - иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ МВД по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан вид на жительство бессрочно. Ранее он также имел вид на жительство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции ФИО5, в соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 аннулирован вид на жительство ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа с разъяснением необходимости выезда за пределы Российской Федерации в течение 15 дней.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России №582 от 01.08.2017 утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 31 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.10.2022 №750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и форма такого решения.

В пункте 3 и 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении N 5 к настоящему приказу).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2022 №506дсп заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции назначен ФИО5 Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 8.16.1)

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство миграционным органом указано на то, что согласно представленным заявителем сведениям о доходах среднемесячный доход ФИО4 ниже величины прожиточного минимума в Алтайском крае.

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи вида на жительство, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено постоянное проживание.

Таких доказательств административным истцом в миграционный орган представлено не было, следовательно, должностные лица ГУ МВД по Алтайскому краю пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО4 не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 является основанием для аннулирования вида на жительство.

Величина прожиточного минимума установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 №452 на 2023 год составляла: для трудоспособного населения – 13 945 рублей.

Таким образом, доход ФИО4 за 2023 год должен составлять в пределах не ниже прожиточного минимума, а именно – <0 руб. 0 коп.>.

Установлено, что ФИО4 имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения об осуществлении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трудовой, предпринимательской деятельности либо осуществлении деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) на территории Российской Федерации отсутствуют, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год, поданному ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал в качестве размера и источника дохода за очередной год со дня получения вида на жительство - счет в банке <данные изъяты> на сумму <0 руб. 0 коп.>, при этом находился на территории Алтайского края, за пределы территории Российской Федерации не выезжал. Иных источников дохода не указал.

Из ответов УФНС России по Алтайскому краю от 09 апреля 2025 года и ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о получении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время доходов отсутствуют, также не представлены сведения об уплате налогов и взносов, а потому ссылка на получение дохода от помощи брату по ведению хозяйства не нашла своего подтверждения.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО4 имелись личные сбережения в виде денежных средств в достаточном размере, которые находились на банковском счете, о чем он указал в уведомлении, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, а потому не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что счет №, открытый в <данные изъяты>, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а потому денежная сумма, указанная ФИО4 в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в качестве источника дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данном банковском счете не находилась, последнее пополнение (перевод на карту) осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день денежные средства были сняты наличными и с ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете оставался равным 0 рублей до закрытия счета.

Также несостоятельно указание представителя административного истца от том, что на другом банковском счете №, открытом ФИО4 в <данные изъяты>, имелись пополнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <0 руб. 0 коп.>, поскольку такой счет не был указан в качестве источника дохода при направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомления. Кроме того, само по себе внесение денежных средств на вышеуказанный счет и списание их со счета на сумму <0 руб. 0 коп.> (больше, чем пополнение) не свидетельствует о наличии у ФИО4 дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме, подтверждающей возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума, поскольку в выписке со счета не отражено, что такие пополнения были получены иностранным гражданином в качестве дохода, не указан источник такого дохода (от какой деятельности поступали пополнения) и период его образования.

При этом исходя из положений пунктов 5, 6 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2007 года №91 «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства», определяющего среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, денежные средства на банковском счете не отнесены к доходу, учитываемому при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина.

По смыслу приведенных выше нормативных правовых положений значение имеет не сам факт наличия денежных средств в кредитном учреждении, а получаемый от этого доход (экономическая выгода), то есть начисленные проценты по вкладу в <данные изъяты>, что корреспондирует положениям подпункта "л" пункта 6 Правил.

Сведений о наличии вклада и получении дохода ФИО4 в виде процентов в размере, превышающем установленный в Алтайском крае прожиточный минимум, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено, пояснить источник поступления денежных средств в размере более миллиона рублей, представитель административного истца в судебном заседании не смог. В то же время именно на лице, претендующим на возможность проживания в Российской Федерации лежит обязанность раскрыть источник и основания предполагаемого дохода, риски нераскрытия данной информации возлагаются на иностранного гражданина, который как следует из материалов дела, данную информацию не раскрыл.

В ходе рассмотрения дела в обоснование нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО4 представитель административного истца ссылался также на то, что на территории Российской Федерации проживает сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брат ФИО3 являющиеся гражданами Российской Федерации, кроме того, он фактически состоит в брачных отношениях, ведет совместное хозяйство с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации. Также установлено, что административный истец имеет в собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которыми в настоящее время не пользуется.

Вместе с тем наличие семейных связей и недвижимости само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении него. Доказательств чрезмерности последствий такого решения не имеется. В материалы дела так и не были представлены доказательства совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО4 и ФИО1, ФИО2, при том, что адреса места жительства и места регистрации указанных лиц не совпадают.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не исключает возможности осуществления им в России трудовой и иной законной деятельности, пользования недвижимым имуществом, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений с сыном, братом либо иными родственниками, а также возможность использовать находящиеся в собственности объекты недвижимости, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

С учетом вышеуказанного, отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе о его отмене и возложении обязанности выдать вид на жительство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025