Решение по делу № 2-1193/2024 от 11.02.2025 - о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.

№2-82/2025

62RS0025-01-2024-002346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 Евы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее ОСФР по Рязанской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 Евы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании излишне полученной ФИО2 Ю.Ю. ежемесячной денежной выплаты в сумме 24 153 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 36 270 рублей 45 копеек за период с 01.10.2018 по 30.04.2022.

В обоснование заявленных требований ОСФР по <адрес> указало, что ФИО8 была зарегистрирована в р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Ю. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для назначения ей ежемесячной денежной выплаты, как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением Управления ПФ РФ от 29.04.2015 ФИО2 Ю.Ю. была установлена ежемесячная денежная выплата, как гражданину РФ, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 24.03.2015 ФИО2 ФИО17 как законный представитель несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в территориальный орган ПФРФ для назначения ежемесячной денежной выплаты ФИО18 как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением Управления ПФ РФ от 30.03.2015 ФИО2 ФИО10. была установлена ежемесячная денежная выплата, как гражданину РФ, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО16 трудоустроена в <адрес> САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ФИО2 ФИО11 была трудоустроена в г.Москве, она постоянно не проживала в р.<адрес>, в связи с чем, как ответчица, так и ее несовершеннолетняя дочь утратили право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1. Решением Отделения ФИО7 ФИО13 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО14 прекращены выплаты ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права на нее. Отделением произведен расчет переплаты ежемесячной денежной выплаты ответчице ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма переплаты составила 24 153 рубля 72 копейки. Переплата за несовершеннолетнюю дочь ФИО15 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 36 270 рублей 45 копеек. До настоящего момента указанные суммы денежных средств, в добровольном порядке ответчицей ФИО4 не возвращены.

Определением суда от 15.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Истец ОСФР по Рязанской области, ответчица ФИО19 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца ОСФР по Рязанской области, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСФР по Рязанской области, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы ФИО21 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений истца ОСФР по Рязанской области на заявления ФИО2 ФИО23 о пропуске истцом исковой давности от 20.01.2025 (л.д.78-79), следует, что в данном случае лицом, чьё право нарушено, является истец. Истец узнал об утрате ответчицей права на получение ЕДВ - 20.04.2022 в ходе контрольных мероприятий (дата решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии и социальной выплаты). Исковое заявление о взыскании незаконно полученной ЕДВ направлено в суд -10.10.2024. В связи с чем, истец считает, что общий срок исковой давности на дату подачи искового заявления не пропущен.

Согласно письменных возражений поступивших от ответчицы ФИО2 ФИО24 (л.д.56-58), исковые требования ОСФР по Рязанской области предъявленные к ней и к ее несовершеннолетней дочери она не признает, поскольку в спорный период проживала по месту своей регистрации. В САО «РЕСО-Гарантия» в г.Москве не была трудоустроена. В спорный период находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, истцом необоснованно также заявлены исковые требования о взыскании незаконно полученной ЕДВ к несовершеннолетней ФИО25. Кроме того, ответчица ФИО26 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному иску.

В ходе рассмотрения данного дела ответчица ФИО27 поясняла, что зарегистрирована и проживает с октября 2014 года по настоящее время в <адрес>. В спорный период иного жилья не имела. Вместе с ней также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО28 В период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года ответчица работала в САО «РЕСО-Гарантия» в филиале г.Рязани страховым агентом, без установления рабочего места и предоставления ответчице какого-либо жилья работодателем. С февраля 2019 года по настоящее время работает в ООО «ФОРТ», без предоставления какого-либо жилья, поскольку данная организация расположена в Рязанской области. В период с сентября 2021 года по январь 2022 года находилась в отпуске по беременности и родам, в период с января 2022 года по ноябрь 2024 год находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На основании изложенного, ответчица просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ФОРТ», о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ФОРТ», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

От третьего лица ООО «ФОРТ» в суд поступил отзыв на исковое заявление ОСФР по Рязанской области № 12/02-119 от 03.02.2025 (л.д.104-105), согласно которого, ФИО29 действительно работает в ООО «ФОРТ» в должности инженера по стандартизации группы стандартизации отдела обеспечения качества с 28.02.2019 (Приказ о приеме на работу №50-лс от 27.02.2019) по настоящее время. Юридический и фактический адрес места нахождения ООО «ФОРТ»: 390540, Рязанская область, Рязанский муниципальный район, сельское поселение Окское, д.Ялтуново, территория производственного комплекса, стр. 1А. Место работы ФИО5 является производственный комплекс ООО «ФОРТ» по указанному выше адресу. Какие-либо жилые помещения для проживания ФИО30. ООО «ФОРТ» не предоставляло ввиду их отсутствия. ФИО31 в период с 10.09.2021 по 27.01.2022 находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 28.01.2022 по 04.11.2024 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Независимо от обстоятельств дела третье лицо считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному иску. ООО «ФОРТ» считает, что исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО32 о взыскании незаконно полученных сумм ЕДВ удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Федеральный закон №1244-1 от 15 мая 1991 года).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона №1244-1 от 15 мая 1991 года, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Федерального закона №1244-1 от 15 мая 1991 года, предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 27.1 Федерального закона №1244-1 от 15 мая 1991 года право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 10 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30 ноября 2004 г. № 294; он действовал на момент назначения ответчику ежемесячной денежной выплаты и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23 января 2013 г. «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. №294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В судебном заседании установлено, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области является правопреемником Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-82447368 от 27.06.2024, имеющийся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО33 является матерью и законным представителем несовершеннолетней ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО36. – ФИО2 ФИО37. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована была по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные факты подтверждаются сведениями о месте жительства в паспорте гражданина РФ, выданного на имя ФИО2 ФИО38. (л.д.16-17), свидетельством № о регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО39л.д.29), сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), имеющимися в деле.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28 декабря 1991 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», входит Побединка Скопинского района Рязанской области с 26.04.1986 по 31.01.1998.

С 01.02.1998 по 12.10.2015 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.04.2005 № 197, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 23.10.2002 № ГКПИ 02-1146, 23.12.2002 № ГКПИ 2002-1291). В данном Перечне населенный пункт – Побединка Скопинского района Рязанской области указан, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074, <адрес> указано как зона проживания с льготным социально – экономическим статусом.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> указано как зона проживания с льготным социально – экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО40 обратилась в ГУ Управление ПФР по Скопинскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории 096, как гражданину, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии Федеральным законом № 122 – ФЗ от 22.08.2004. При этом ФИО41 была уведомлена об обязанности при смене адреса/увольнении с работы сообщить об этом в пенсионный орган. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО42 о назначении ежемесячной денежной выплаты от 21.04.2015 (л.д.12), предупреждением (л.д.13), заявлением о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что решением пенсионного органа от 29.04.2015 ФИО43. была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.8 ч.1 ст.13.3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.09.1991 № 1244-1 как гражданину постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 21.04.2015 по бессрочно в сумме 448 рублей 43 копеек. Данный факт подтверждается решением ГУ УПФР по Скопинскому району о назначении ежемесячной денежной выплаты б/н от 29.04.2015 (л.д.15), имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО44 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ребенок постоянно проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п.п.10 ч.1 ст. 27.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), заявлением о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФР по Скопинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории «Дети (подростки) до 18 лет, проживающие в зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом (код 100)» в период с 24.03.2015 в сумме 638 рублей 27 копеек. Данный факт подтверждается решением ГУ УПФР по Скопинскому району о назначении ежемесячной денежной выплаты от 30.03.2015 (л.д.28), имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что Отделом установления социальных выплат № 2 Управления установления социальных выплат выявлен факт излишней выплаты ФИО47. по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально – экономическим статусом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная ежемесячная денежная выплата ФИО48 прекращена в связи с утратой (отсутствием) права. Данные факты подтверждаются решением отдела установления социальных выплат № 2 Управления установления социальных выплат № 294 от 20.04.2022 (л.д.22), решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о прекращении ежемесячной денежной выплаты № 220000021961 от 19.04.2022 (л.д.24), имеющимися в деле.

Согласно расчету переплаты ЕДВ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО49 имеющемуся в деле, сумма переплаты составила 24 153 рубля 72 копейки (л.д.10-11).

В судебном заседании установлено, что Отделом установления социальных выплат № Управления установления социальных выплат выявлен факт излишней выплаты ФИО2 ФИО50 по категории 100 «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная ежемесячная денежная выплата ФИО51. прекращена в связи с утратой (отсутствием) права. Данные факты подтверждаются решением отдела установления социальных выплат № 2 Управления установления социальных выплат № 289 от 20.04.2022 (л.д.32), решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о прекращении ежемесячной денежной выплаты № 220000021966 от 19.04.2022 (л.д.34), имеющимися в деле.

Согласно расчету переплаты ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 имеющемуся в деле, сумма переплаты составила 36 270 рублей 45 копеек (л.д.25-26).

Отделом установления социальных выплат № Управления установления социальных выплат государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в адрес ФИО53 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО54 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были направлены требования о возврате излишне полученных сумм ЕДВ, однако добровольно погасить суммы переплат ежемесячных денежных выплат ответчица отказалась. Данные факты подтверждаются сообщениями отдела установления социальных выплат № 2 Управления установления социальных выплат государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области исх. № 370/04-03 от 03.04.2023 (л.д.23), №369/04-03 от 03.04.2023 (л.д.33), имеющимися в деле.

Согласно справки САО «РЕСО-Гарантия» №289 от 10.12.2024 (л.д.61), сообщений САО «РЕСО-Гарантия» №52 от28.01.2025 (л.д.96), №53 от 28.01.2025 (л.д.100), сведений САО «РЕСО-Гарантия» по начислению страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2018 год (л.д.97), за 2019 год (л.д.98), ФИО2 ФИО55 осуществляла свою деятельность в рамках заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» договора поручительства от с 11.09.2018 по 30.09.2019 в должности страховой агент, Агенство Есенинское (Развитие) Рязань (филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>). Данный договор не устанавливал рабочее место (помещения, офиса и т.д.), где ФИО56 будет осуществлять деятельность в рамках указанного договора. САО «РЕСО-Гарантия» общежитие для проживания ФИО2 ФИО57 не предоставляло. Сведения о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 ФИО58 были предоставлены САО «РЕСО-Гарантия», ориентировочно, 15.10.2018, 16.01.2019, 16.04.2019, 17.07.2019, 17.10.2019.

Согласно справкам ООО «ФОРТ» № 40/24-сп от 06.12.2024 (л.д.59), №42/24-СП от 13.12.2024 (л.д.60), отзыва на исковое заявление ООО «ФОРТ» № 12/02-119 от 03.02.2025 (л.д.104-105), ФИО59 действительно работает в ООО «ФОРТ» в должности инженера по стандартизации группы стандартизации отдела обеспечения качества с 28.02.2019 (Приказ о приеме на работу №50-лс от 27.02.2019) по настоящее время. Юридический и фактический адрес места нахождения ООО «ФОРТ»: 390540, Рязанская область, Рязанский муниципальный район, сельское поселение Окское, д.Ялтуново, территория производственного комплекса, стр. 1А. Место работы ФИО60. является производственный комплекс ООО «ФОРТ» по указанному выше адресу. Какие-либо жилые помещения для проживания ФИО5 ООО «ФОРТ» не предоставляло ввиду их отсутствия. ФИО61 в период с 10.09.2021 по 27.01.2022 находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 28.01.2022 по 04.11.2024 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-304617383 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), ФИО2 ФИО62 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученных ФИО2 ФИО63 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО64 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумм ежемесячной денежной выплаты, истец ОСФР по <адрес> ссылается в обоснование своих требований на то, что в связи с тем, что ФИО65 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в САО «РЕСО-Гарантия», она не проживала в р.<адрес>, в связи с чем, утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений ответчицы относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчицы недобросовестность в получении в спорные периоды ежемесячных денежных выплат; была ли ответчица проинформирована пенсионным органом при подаче заявления об установлении данной ежемесячной денежной выплаты о том, что прекращение постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом влечет прекращение права на получение ежемесячной денежной выплаты, и что о данном обстоятельстве она обязана своевременно сообщать пенсионному органу, проживала ли или прекратилось ли постоянное проживание ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО66 по требованиям о взыскании выплаченных денежных выплат презюмируется, в данном случае именно истец должен представить доказательства недобросовестности ответчицы ФИО67 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО68 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при получении ежемесячной денежной выплаты в сумме 24 153 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36 270 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требующий их возврата.

В данной правовой ситуации, суд считает, что в действиях ФИО2 ФИО69 отсутствует недобросовестность, поскольку как установлено судом, ФИО70 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несовершеннолетняя дочь ФИО71. – ФИО2 Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. То есть в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО73 были зарегистрированы и проживали в р.<адрес>, который отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данные факты подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом также суд отмечает, что работа ответчицы в ином населенном пункте, выезд в связи с работой в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, не может расцениваться как смена постоянного проживания и влиять на предоставляемые государством права, связанные с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Суд считает, что пенсионным органом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт злоупотребления со стороны ФИО75 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими правами, а именно умышленного допущения нарушений установленных условий получения ежемесячных денежных выплат как лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт постоянного проживания ответчицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, стороной истца не представлено.

Также суд считает, что ФИО2 ФИО76 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО77 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются экономически слабой стороной публично-правовых отношений, вследствие чего именно пенсионный орган обязан проводить проверки законности и обоснованности назначаемых и выплачиваемых социальных выплат, что последним с учетом действующего правового регулирования сделано не было с 2018 года по апрель 2022 год.

Ответчицей ФИО78 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО79 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для разрешения вопроса об исчисления исковой давности по иску ОСФР по Рязанской области к ФИО80 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО81 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – получателям ЕДВ, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день когда истец узнал или должен был узнать об утрате права ФИО82 и ее несовершеннолетней дочери Е.С. получения ЕДВ в связи с работой ФИО2 ФИО83 в г.Москве в САО «РЕСО-Гарантия».

Как видно из материалов дела, таких как: выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (приложенной к иску самим истцом) (л.д. оборот19-21), справки САО «РЕСО-Гарантия» №289 от 10.12.2024 (л.д.61), сообщений САО «РЕСО-Гарантия» №52 от 28.01.2025 (л.д.96), №53 от 28.01.2025 (л.д.100), сведений по начислению страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2018 год (л.д.97), за 2019 год (л.д.98), ФИО84 осуществляла свою деятельность в с САО «РЕСО-Гарантия» с 11.09.2018 по 30.09.2019.

Истец, являясь государственным учреждением, обладает соответствующим штатом сотрудников, призванных осуществлять текущий контроль за расходованием бюджетных средств на социальные выплаты гражданам, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Однако с момента назначения ФИО85 и ее несовершеннолетней дочери ФИО86 ежемесячной денежной выплаты на протяжении длительного времени с 2018 года по апрель 2022 года пенсионным органом контрольных мероприятий не проводилось.

Таким образом, начальный момент течения срока определяется днем, когда пенсионный орган должен был узнать исходя из его полномочий об утрате гражданином права на получения ежемесячной денежной выплаты.

При этом доводы истца о том, что истец узнал об утрате ответчицей права на получение ЕДВ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий (дата ФИО2 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии и социальной выплаты, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требования пенсионного органа, вследствие, чего обращение пенсионного органа в суд 11.10.2024 имело место в пределах срока исковой давности, суд признает несостоятельными.

В данной правовой ситуации, срок исковой давности надлежит исчислять с 15.10.2018, согласно сведениям по начислению страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2018 год.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.10.2024, с учетом трехлетнего срока исковой давности срок не истек по ЕДВ, имевшим место в период с 16.10.2021 по 30.04.2022.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В силу с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре истец является юридическим лицом.

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение

в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО87. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несовершеннолетняя дочь ФИО88 – ФИО89. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Населенный пункт р.<адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ФИО2 ФИО90 осуществляла свою деятельность в рамках заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» договора поручительства от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности страховой агент, Агенство Есенинское (Развитие) Рязань (филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>). Данный договор не устанавливал рабочее место (помещения, офиса и т.д.). САО «РЕСО-Гарантия» общежитие для проживания ФИО93 не предоставляло. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО91 работает в ООО «ФОРТ», которое расположено по адресу: 390540, <адрес>, Рязанский муниципальный район, сельское поселение Окское, д.Ялтуново, территория производственного комплекса, стр. 1А. Между тем, ФИО92 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований, возражений.

Между тем, бесспорных доказательств подтверждающих незаконное получение ФИО94 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО95 ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о возврате излишне полученной ежемесячной денежной выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работы ответчика ФИО96. в САО «РЕСО-Гарантия» без установления рабочего места, а также с учетом нахождения ФИО97 декретном отпуске, а также с учетом проживания ответчицы с ее несовершеннолетней дочерью с 2015 года по настоящее время в зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом, исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО2 ФИО98 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО99 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании излишне полученной ФИО2 Ю.Ю. ежемесячной денежной выплаты в сумме 24 153 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 36 270 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева