Решение по делу № 2А-1081/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.

№2а-1081/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000273-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО1, УФССП по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, ссылаясь на то, что (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Полагал, что незаконность бездействия судебного пристава, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы и иного дохода должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Приставом не осуществлялась проверка имущественного положения, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с (дата) по (дата); обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании Указа Президента Российской Федерации от (дата) (№) «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» УФССП России по (адрес) и ЕАО переименовано в ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика ГУФССП по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) возбужденного на основании судебного приказа (№), выданного на судебном участке №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» долга в сумме 20176,79 руб. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитной организации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме, в связи с чем (дата) принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляется достаточный комплекс исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании судебного приказа (№) от (дата) выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 20176,79 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ЗАГС, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), (дата), (дата), (дата), (дата) о распределении денежных средств, (дата), (дата), (дата), (дата) составлены акты совершения исполнительных действий. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Учитывая, что с заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, оснований для признания незаконным бездействий со стороны ответчика не усматривается. При этом, (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в связи с чем суд находит доводы административного искового заявления в данной части не обоснованными.

Кроме того, исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2023 года