Дело № 2-3358/2025

45RS0026-01-2025-000978-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 июля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО5 к МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59», Администрации города Кургана о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 59») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 в дневное время ее сын ФИО5 находился на занятиях в МБОУ «СОШ № 59». На перемене в туалетной комнате учениками школы ФИО6 и ФИО7, между которыми и ее сыном сложились неприязненные отношения, произошел конфликт, во время которого ФИО7 нанес ФИО5 четыре удара кулаком по лицу, два удара коленом в область живота.

06.05.2024 истец обратилась в дежурную часть УМВД Росси по г. Кургану с заявлением по факту причинения телесных повреждений ее сыну.

В период с 14.05.2024 ФИО5 проходил лечение в ГБУ «Курганская детская поликлиника», 20.06.2024 ему был установлен диагноз <данные изъяты>».

16.05.2024 по факту причинения телесных повреждений ФИО5 инспектором ОДН УМВД России по г. Кургану в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением эксперта № 3580 от 13.11.2024 у ФИО5 установлены <данные изъяты>, повлекший легкий вред здоровью.

В результате причинения телесных повреждений качество жизни ФИО5 значительно ухудшилось, длительное время он находился на лечении, был лишен возможности посещать учебные занятия. ФИО5 так же причинены физические страдания, он стал настороженно относиться к сверстникам, с трудом заводит новые знакомства, испытывает головные боли как последствия травм.

По мнению истца, в рассматриваемом случае, вред здоровью несовершеннолетнему, причинен именно в период нахождения его в образовательном учреждении, которое обязано осуществлять надзор за детьми, в период оказания образовательных услуг.

Просила суд взыскать с МБОУ «СОШ № 59» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кургана.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Зенцов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, обоснование требований оставил прежним.

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО5 не участвовали, извещены надлежаще, ранее при участии в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.

Представитель МБОУ «СОШ № 59» ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель Администрации города Кургана ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, так как доказательств причинения перелома ребра ФИО5 не представлено.

Иные лица, привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО6, их законные представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении извещены.

ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО12 встретили Рязанцева на перемене в туалете, спросили, за что с него требуют деньги. ФИО13 повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурно. ФИО13 ударил ФИО14, после чего ФИО14 в ответ так же ударил его три раза по лицу.

ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что встретили Рязанцева на перемене в туалете, спросили про конфликт с учениками, ФИО13 стал грубить, ударил ФИО14 по лицу, после чего ФИО14 в ответ так же ударил ФИО13.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Шостовой К.С., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2024 в дневное время на перемене между ФИО5 и ФИО7, находящимися в помещении туалетной комнаты МБОУ «СОШ № 59» произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 были нанесены удары по голове, причинившие ему физическую боль.

07.05.2024 в связи с плохим самочувствием ФИО5 родителями обратились в ГБУ «Курганская детская поликлиника», после осмотра установлен диагноз <данные изъяты>», указано, что в дальнейшем наблюдении не нуждается, посещение школы с 13.05.2024.

14.05.2024 ФИО5 обратился в ГБУ «Курганская детская поликлиника», после осмотра установлен диагноз S22.30 - «<данные изъяты>», ФИО5 травму указать не может, боли около 3 дней назад.

Мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением в УМВД России по г. Кургану по факту причинения ее сыну телесных повреждений.

По результатам проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5 инспектором ПДН УМВД России по г. Кургану ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО7 состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается отказным материалом КУСП № 5789 от 06.05.2024.

Заключением № 3580 от 13.11.2024 по результатам исследования у ФИО5 установлены <данные изъяты>, причиненные твердыми тупыми предметами в срок, не исключающий события 06.05.2024, не причинившим вреда здоровью.

Так же установлен <данные изъяты>, повлекший легкий вред здоровью, установить давность причинения не представилось возможным.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 73 от 14.07.2025 при обращении ФИО5 07.05.2025 в ГБУ «Курганская детская поликлиника» были установлены <данные изъяты>, установить давность причинения, конструктивные характеристики твердого тупого предмета не представляется возможным, можно лишь говорить, о том, что они причинены в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конструктивных свойств, относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

При обращении ФИО5 14.05.2025 в ГБУ «Курганская детская поликлиника» был установлен <данные изъяты>. Наличие данного перелома подтверждается результатами компьютерной томографии (в динамике от 14.05.2024 и от 06.06.24). <данные изъяты> причинен в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, установить по имеющимся данным давность причинения <данные изъяты> не представляется возможным, относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня.

Установить имеется ли причинно-следственная связь между событиями 06.05.2024 и причинением перелома <данные изъяты> по имеющимся данным не представляется возможным, так как при обращении ФИО5 07.05.2025 в ГБУ «Курганская детская поликлиника» нет данных о наличии дискомфорта, болей в области грудной клетки.

Администрацией МБОУ «СОШ № 59» проведено служебное исследование конфликта, результаты которого заслушаны на совете профилактики школы, по результатам советом профилактики принято решение об усилении классным руководителем контроля за поведением участников конфликта, а так же проведении работы по профилактике конфликтного поведения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 22.1.65 от 19.06.2024 объявлено предупреждение заочно.

Согласно характеристике на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в 8 «А» класса МБОУ «СОШ № 59», он обучался в МБОУ «СОШ № 59» с 1 по 4 класс, далее перевелся в МБОУ «СОШ № 40», в МБОУ «СОШ № 59» вновь прибыл в 4 четверти 6 класса, так как не сложились отношения с учащимися. За период обучения по всем предметам имеются трудности. Отсутствует желание учиться, на уроках отвлекается, занимается посторонними делами, часто есть жалобы на плохое поведение от учителей. На переменах активный, есть поведенческие нарушения. Работоспособность низкая. Внимание сохраняется с трудом, неустойчивое. Способность к волевому усилию снижена, часто не доводит начатое дело до конца. Навык самоконтроля развит слабо. Домашнее задание по предметам выполняет не всегда. Во время дистанционного обучения на уроках присутствует редко. Участи в общественной жизни класса и школы не принимает. Не посещает школьные кружки и секции вне школы. Имеются пропуски уроков без уважительной причины. В 4 четверти с 14.05 – 29.05 был на больничном. Во время школьных каникул, в учебный период в вечернее время был замечен в катании на мотоцикле. Нормы поведения соблюдает не всегда, замечен за употребление электронных сигарет. Мальчик скрытен, не любит быть в центре внимания, в школьном коллективе держится обособленно. Свою вину не признает. Критику в свой адрес принимает безболезненно. В общении со взрослыми вежлив и тактичен, часто возникают конфликты с учащимися в школе. В классе конфликтов не имеет, по результатам социометрии мальчик неавторитетный. По результатам проведенной диагностики жестокого обращения и СПТ нет симптомов тревожности, жестокое обращение в образовательной организации не выявлено. Воспитывается в полной семье. Мама интересуется успехами и неудачами сына, но не помещает родительские собрания.

Свидетель ФИО1, классный руководитель ФИО5, суду пояснила, что ФИО13 после инцидента 06.05.2024 отпросился домой, сказал, что плохо себя чувствует, у него болит голова, о чем она сообщила его маме, и он ушел домой. Телесных повреждений у него она не видела, после от мамы ФИО13 ей стало известно о произошедшем между ФИО13, ФИО12 и Храмцовым конфликте, о ом, что Х-вы ударил ФИО13. Ранее у ФИО13 были конфликты с другими учениками по причине того, что Дмитрий неправильно выражается в адрес других ребят, что ФИО1 слышала сама и делала ФИО13 замечания.

Свидетель ФИО2, отец несовершеннолетнего ФИО5, суду пояснил, что со слов супруги знает, что сына избили. У него была гематома в области глаза, разбита губа, жаловался, что болит живот. У сына была истерика, говорил, что в школу больше не пойдет. Боли в животе сказал, что ударили коленом. Через неделю ему стало хуже, обратились в травмпункт.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что со слов ФИО4 знает, что ее сына – Рязанцева Диму, избили в школе, эти сведения стали ей известны после праздников в мае 2024 года, так же со слов свидетелю известно, что у ФИО13 был <данные изъяты>.

Согласно справке педагога-психолога в отношении ФИО5 проводились диагностические, коррекционные и профилактические мероприятия, по результатам которых у него не выявлено признаком депрессивных состояний, тестирование показало низкую вероятность вовлечения в зависимое поведение, указало, что он неавторитетный в классе, фактов противоправных действий в отношении него не выявлено, так же в отношении него проводились коррекционные занятия, направленные на профилактику употребления психоактивных веществ, бесконфликтное общение.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если вред причинен во время нахождения в образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате драки малолетнему в школе, должно быть произведено с МБОУ «СОШ № 59», поскольку в результате конфликта между учениками, несовершеннолетний ФИО5 испытал физическую боль, получив удары по голове, во время конфликта несовершеннолетний находился под контролем образовательного учреждения, которое не обеспечило надлежащих условий пребывания ребенка, в результате ненадлежащего контроля за учащимися со стороны работников образовательного учреждения, при этом сам факт причинения телесных повреждений, и как следствие физической боли от нанесенных побоев, является основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик в нарушение требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение установленной законом презумпции вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что доказательств причинения <данные изъяты> ФИО5 06.05.2024 в образовательном учреждении от действий несовершеннолетнего ФИО7 не имеется.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 73 от 14.07.2025 установить имеется ли причинно-следственная связь между событиями 06.05.2024 и причинением <данные изъяты> по имеющимся данным не представляется возможным, так как при обращении ФИО5 07.05.2025 в ГБУ «Курганская детская поликлиника» нет данных о наличии дискомфорта, болей в области грудной клетки.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО5

Истцом ФИО4 указано, что в результате причинения телесных повреждений качество жизни ФИО5 значительно ухудшилось, длительное время он находился на лечении, он стал настороженно относиться к сверстникам, с трудом заводит новые знакомства, испытывает головные боли как последствия травм, при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с МБОУ «СОШ №59», в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а так же взыскании в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетнего ФИО5 к МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59», Администрации города Кургана о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59», ОГРН №, в пользу ФИО4, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59», ОГРН №, в пользу ФИО4, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025

Судья И.А. Третьяков