Дело № 2-1551/2025

УИД 46RS0006-01-2025-001806-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 27 октября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, о признании права на предоставление мер социальной поддержки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что с 1978 года по настоящее время проживает в <...>, за пределы города на постоянное место жительства не выезжала. С **.**.** по **.**.** была зарегистрирована и проживала с родителями по адресу: г. Железногорск, *** горки, *** (адрес был изменен Администрацией *** Курской области на ***). Однако,

согласно справки ООО «РКЦ» ФИО3 проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом только с 12.07.1991 по 12.03.1994, с 17.05.1996 по 03.12.1996 и с 27.12.1996 по настоящее время, в связи с чем решением ответчика ему было отказано в предоставлении льгот установленных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец считает отказ незаконным и не обоснованным и просит признать за ней право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда в соответствии с п.4 ст.19 Закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно возражениям представителя ответчика на иск, истец не имела регистрации и не проживала постоянно на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом ни на 31.12.1990, ни на 02.12.1995, в связи с чем решение в отношении ФИО4 было вынесено законно и обоснованно. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица также просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 устанавливает возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом в данном ФЗ № 1244-1 в абзаце 2, подпункты 1, 2, 3, 4 статьи 19 указано, что право на льготы имеют граждане при условии их постоянного проживания до 2 декабря 1995 года.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N 1074 г. Железногорск Курской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

12.11.2025 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременную компенсацию на оздоровление, выплачиваемую одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решением отделения Пенсионного фонда в РФ по Курской области от 29.11.2024 № РОДОЧАЭС-424-000009158 отказало в назначении в предоставлении указанной льготы, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом ни на 30.12.1990, ни на 02.12.1995.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).

Судом установлено, что ФИО4 постоянно проживала в <...> до 02.12.1995, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на получение льгот и компенсаций за проживание в указанной зоне.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Согласно справке ООО «Расчётно-кассовый центр» ФИО4 зарегистрирована на территории г. Железногорска с 12.07.1991 по 12.03.1994 по адресу – ***, с **.**.** по **.**.** по адресу – ***, с **.**.** по настоящее время по адресу – ***.

Как следует из справки от **.**.** истец работает в ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», находящемся в г. Железногорске, в связи с чем ей был предоставлен дополнительный отпуск с **.**.** по **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.**.

Кроме того, согласно личной карточке ФИО2 (отца ФИО3) Типовой междуведомственной формой №Т-2, утвержденной ЦСУ СССР 25.05.1979г. № ***, домовой книге по *** г. Железногорске по *** горки ***) истец была зарегистрирована и проживала с родителями по указанному адресу с **.**.** по **.**.**.

Истец обучалась в «Средней школе №6» г. Железногорска Курской области с 01.09.1983 (приказ о зачислении в 1 класс №103 от 05.09.1983) по 17.06.1993 (окончила 11 классов приказ №124 от 17.06.1993), что подтверждается копиями указанных приказов и справкой №104 от 14.03.2025, выданной Директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6».

В период с 1993 года по 26.02.1996 года истец проходила обучение в Калиновском сельскохозяйственном техникуме (с. Калиновка Хомутовского района Курской области), что подтверждается дипломом УТ №760835 от 26.02.1996.

Как пояснила свидетель ФИО5 в судебном заседании, все каникулы, праздничные и выходные дни в периоды прохождения учебных и производственных практик ФИО4 проживала в <...>.

04.01.1995 с АООТ «Медицинская страховая компания «Гарант-Полис» г.Железногорска истцом был заключен договор обязательного медицинского страхования граждан, что подтверждается страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан от 15.04.1997 № 101753.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что ФИО4 до 02.12.1995, а именно с 26.04.1986 по настоящее время постоянно проживает и работает в <...>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 года N 18-П (подпункт "в" пункта 1 резолютивной части) абзацы второй, третий, четвертый и шестой подпункта 2 пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были признаны не соответствующими статьям 42 и 55 (часть 2) Конституции РФ как лишающие граждан, прибывших для постоянного проживания на территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 1991 года до его вступления в силу, ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Согласно вышеуказанному Постановлению признаются нарушающими конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, а также не соответствующими Конституции Российской Федерации положение Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” лишающее граждан, прибывших на территорию зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом в период с 1 января 1991 года до вступления в силу оспариваемого Закона, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска вытекающее из абзаца шестого подпункта 2 пункта 13 статьи 1.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражается в необходимости установления равных условий социальной поддержки для граждан, постоянно проживавших (работавших) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года и в период с 1 января 1991 года до 2 декабря 1995 года.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принятым в том числе в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, условие предоставления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска было определено как постоянное проживание (работа) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 года.

В этой связи исковое требование ФИО4 о признании за ней права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 4 статьи 19 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней подлежит удовлетворению. При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в связи с чем с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (СНИЛС <***>) право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней в соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Судья А.А. Перепелица