Решение по делу № 12-817/2023 от 23.08.2023

___

№12-817/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору – инженера отдела отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ___ ФИО1,

установил:

Оспариваемым постановлением от ____ должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Горохова Т.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО3 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Как следует из представленных материалов дела, ____, ____, на основании решения от ____ инженером отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 проведена выездная проверка в отношении ___ по адресу: ____.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) на 1 этаже (коридор) огнетушитель находящийся в щитке не имеет порядкового номера. (п. 407 Постановления Правительства от ____ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации»);

2) не обеспечено наличие на противопожарных дверях книгохранилища (2 этаж) приспособлений для самозакрывания. (п. 24 Постановления Правительства от ____ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации»);

3) При эксплуатации объекта защиты не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, без разработки проектной документации (на 2 этаже в помещении музея обустроили книгохранилище). (п. 13 п/п «о» п 16, п. 23 ППР в РФ №);

4) не обеспечено наличие на противопожарных дверях в кабинете технологии для девочек № (3 этаж) приспособлений для самозакрывания. (п. 24 Постановления Правительства от ____ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации»);

5) не обеспечено наличие на противопожарных дверях в кабинете химии № (3 этаж) приспособлений для самозакрывания. (п. 24 Постановления Правительства от ____ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации»);

6) не обеспечено наличие на противопожарных дверях в кабинете физики № (4 этаж) приспособлений для самозакрывания. (п. 24 Постановления Правительства от ____ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации»);

7) на 2 лестничных клетках с первого этажа по четвертый ступени лестничных маршей лестницы разной высоты (12,5 см., 13 см., 14,5 см., 15 см., 18,5 см.) (п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), (Заключение о независимой оценке пожарного риска №/НОР от ____);

8) Ширина коридора к эвакуационному выходу из спортивного зала не соответствует требованиям (составляет 0,78 м., что менее 1,2 м.) (п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), (Заключение о независимой оценке пожарного риска №/НОР от ____).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности ____ в отношении ___ выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ____.

Указанные обстоятельства послужили также основанием для привлечения ___ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ____, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворена.

Постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

После вынесения постановления по данному делу, административным органом была выявлена описка, допущенная в дате составления протокола об административном правонарушении, ошибочно указан 2022 год, вместо правильного 2023 года.

Порядок исправления описки в постановлении по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный порядок соблюден государственным инспектором надзорного органа, которым ____ вынесено соответствующее определение, направленное в адрес ___ электронной почтой.

Допущенная описка в протоколе не свидетельствует о незаконности. ФИО1 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, указанная дата ____ является явной технической опиской, которая является несущественной и устранимой в ходе судебного заседания.

2) При эксплуатации объекта защиты не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, без разработки проектной документации (на 2 этаже в помещении музея обустроили книгохранилище). (п. 13 п/п «о» п 16, п. 23 ППР в РФ №).

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы о том, что ФИО1 не должна отвечать за вменяемые нарушения суд считает необоснованными, поскольку в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение пожарной безопасности, о чем она подтвердила в ходе судебного заседания.

В письменном объяснении от ____ ФИО1 не оспаривала, что нарушения имеют место быть, обязалась устранить в ближайшее время.

Доводы о том, что ___ не является субъектом административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Так, согласно Договора безвозмездного пользования в целях осуществления образовательной деятельности от ____ здание, где размещена ___, находится в безвозмездном пользовании ___.

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 22.02.2018 N 83-АД18-2 указал, что следует иметь в виду, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Довод жалобы о том, что ранее по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ____ и материалов к нему должностным лицом административного органа выносилось постановление по делу об административном правонарушении от ____, которое решением Якутского городского суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

С учетом того, что решением суда постановление от ____ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поэтому государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору правомерно вновь рассмотрел дело с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от ____.

В рассматриваемом случае оснований считать, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом положений закона применительно к обстоятельствам дела, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм права, а также сделаны ошибочные выводы относительно квалификации действий должностного лица ФИО1 и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инженера отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении ___ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ М.В. Макаров

___