2-5349/2023
10RS0011-01-2023-007232-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 460.192 руб. 64 коп. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 460.192 руб. 64 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 230.047 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 230.144 руб. 81 коп., задолженность по комиссиям 0 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 460.192 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7.801 руб. 93 коп.
Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ ТРАСТ.
Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 21.07.2023 в 10 час. 10 мин., 12.09.2023 в 11 час. 50 мин., представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил суду.
Повторно разбирательство дела было назначено на 20.09.2023 в 14 час. 10 мин., однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.
Письмом от 12.09.2023 истцу было предложено представить расчет исковых требований с учетом ранее взысканной задолженности по судебному приказу от 24.08.2012 № СП2-1261/2012-14 (кредитный договор от 13.04.2012 № 67-068606, заключенный между НБ ТРАСТ (ОАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Данное требование суда стороной истца было проигнорировано, уважительные причины непредставления запрашиваемых судом документов истцом не названы.
Таким образом, уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Зарипова