31RS0003-01-2022-000447-54 Дело № 2-310/2022
Решение
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 27 сентября 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Сослался на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>
12 сентября 2021 г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, состоит при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение правопорядка в общественных местах, действуя с прямым умыслом, в присутствии посторонних гражданских лиц, с целью унижения чести и достоинства, дискредитации и подрыва авторитета истца как представителя власти, высказывал в неприличной форме оскорбления, используя слова бранной лексики и унизительные выражения в адрес истца.
Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 116.1, 116.1, 116.1, 167 ч. 1 УК РФ. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, которые он просит компенсировать в денежной форме.
Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения – 23.09.2022 г., в суд не явился.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы старшего помощника прокурора Борисовского района, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих факторов: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) вины лица, ответственного за вред.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 116.1, 116.1, 116.1, 167 ч. 1 УК РФ, в том числе в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Данным приговором было установлено, что 12 сентября 2022 года, около 22 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, достоверно зная, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование, является должностным лицом <адрес>, состоит при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение правопорядка в общественных местах, из личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, как представителя власти, публично в присутствии гражданских лиц, используя слова грубой нецензурной брани, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, при исполнении им своих должностных обязанностей.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что приговором суда установлен факт высказывания в адрес ФИО1 оскорблений, унизивших честь и достоинство потерпевшего, требования о компенсации причиненных такими действиями нравственных страданий, суд признает обоснованными.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что оскорбления высказаны в адрес потерпевшего при исполнении им служебных обязанностей, публично, с использованием слов бранной лексики.
С учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также личности потерпевшего, суд определяет размер компенсации в сумме 7 000 руб.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 г.
Судья Стародубов В.Ю.
Решение19.10.2022