Дело № 12-148/2023

50RS0030-01-2022-004962-26

РЕШЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 27 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. им Воровского, <адрес>) на постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» и на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № (далее ГКУ МО АПИ МУ №) ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление 60 АПИ 176222, оставленное без изменения определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ № ГКУ МО АПИ ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с вынесенным в отношении неё постановлением и подала на него жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что по ошибке произвела оплату проезда транспортной картой своего ребенка, а не своей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ГКУ МО АПИ МУ №, в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, участвуя в заседании, также просила и об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» и определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления 60 АПИ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», само постановление было вынесено в нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, без приведения доказательств, на основании которых сделан вывод о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», мотивировки, какие доказательства из добытых доказательств положены в основу такого решения, а которые отвергнуты, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не проверены и надлежащая оценка в постановлении им не дана, в постановлении по делу об административном правонарушении не усматривается ни повод, ни основания к вынесению такого постановления, поскольку диспозицией по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за неправомерное использование документа, подтверждающего право на льготный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте <адрес> (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также документа, подтверждающего право на бесплатный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте <адрес> (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При совокупности нарушений КоАП РФ постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, считает также незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, представленное административным органом в материалы дела определение о рассмотрении жалобы ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ № ГКУ МО АПИ ФИО3, поскольку нормами Коап РФ вынесение такого процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № ФИО2 - отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Кислякова